Решение № 2-669/2025 2-669/2025~М-180/2025 М-180/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-669/2025

Дело № 2-669/2025

УИД 30RS0№-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Хамзиной Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что 25.12.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (кухонный гарнитур), по условиям которого истец (продавец) продает ответчику кухонный гарнитур стоимостью 262990 рублей, а ответчик (покупатель) оплачивает товар в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ-100000 рублей, 25.01.2024г.- 81495 рублей, 25.02.2024г. – 81495 рублей. В рамках договора ответчиком произведена оплата в размере 30000 рублей, в связи с чем, условие об оплате товара ответчиком не исполнено. Ответа на претензию об оплате либо возврате товара не последовало. Истец, полагая, что неоплата товара является существенным нарушением условий договора, просит расторгнуть договор купли- продажи от 25.12.2023г., обязать ответчика в течение 5 дней с даты вступления в законную силу возвратить товар продавцу, а в случае нарушения указанного срока – взыскивать судебную неустойку в размере 2629 рублей за каждый день просрочки до момента полного исполнения решения суда (возврата товара). Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных материалов следует, что 25.12.2023г. между сторонами был заключен договор купли-продажи товара (кухонный гарнитур), по условиям которого истец (продавец) продает ответчику кухонный гарнитур.

Пунктом 3 договора, определена стоимость товара, которая по соглашению сторон составляет 262990 рублей. Ответчик (покупатель) оплачивает товар в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ-100000 рублей Внесена сумма 25000 рублей), 25.01.2024г.- 81495 рублей, 25.02.2024г. – 81495 рублей.

Договор сторонами подписан, истцом товар передан ответчику, что подтверждается договором реализации.

28.01.2025г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием исполнить условия договора купли-продажи от 25.12.2023г., однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Истец, в обоснование заявленных требований, указывает, что ответчик после заключения договора уклонился от оплаты товара.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор, может быть, расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

По условиям оспариваемого договора, ответчик обязан выплатить за товар (кухонный гарнитур) денежные средства в сумме 262990 рублей, из которых внес сумму 25000 рублей.

Доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком, суду не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения спора, а также то, что допущенное ответчиком нарушение обязательства является существенным, приходит к выводу, что договор подлежит расторжению на основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а автомобиль возврату истцу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи кухонного гарнитура от 25.12.2023г.

Поскольку истцом предоставлена копия договора реализации, в соответствии с которым ответчик приняла товар (кухонный гарнитур), суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возвратить спорный автомобиль истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем, определяет судебную неустойку за неисполнение судебного акта 100 рублей ежедневно, начиная с 15 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

При указанных обстоятельствах, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от 26.12.2025г. об оказании возмездных юридических услуг, в счет оплаты по договору истцом внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

С учетом изложенного, характера дела, сложности выполненной работы, объема оказанных услуг, временных затрат, связанных с участием представителя в рассмотрении дела, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу об удовлетворении требований путем возмещения ФИО2. расходов в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд с иском госпошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (кухонный гарнитур) от 25.12.2023г., заключенный между ИП ФИО1 ФИО13 и ФИО4 ФИО14.

Обязать ФИО4 ФИО15, <данные изъяты> возвратить ИП ФИО1 ФИО16 товар, ИНН <***> товар (кухонный гарнитур) по договору купли продажи от 25.12.2023г.

Взыскать с ФИО4 ФИО17, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ФИО18, ИНН <***> неустойку за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей ежедневно, начиная с 15 календарного дня после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ФИО19, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 ФИО20, ИНН <***> расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханской областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.С.Иноземцева