Приговор № 1-312/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-312/2017

К делу №1-312/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 07 ноября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

потерпевшего А.Г.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Юридического центра «ВИК» КККА АП КК ФИО2,

подсудимой ФИО3,

ее защитника – адвоката Абинского филиала КККА АП КК ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, предложила ФИО1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить поездку без цели хищения на автомобиле «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №,, без разрешения собственника А.Г.А., не имея оснований для владения и пользования автомобилем, припаркованным во дворе домовладения, на что ФИО1 согласился.

Осуществляя совместный преступный умысле, через незапертую дверь они проникли в салон автомобиля, после чего ФИО1 завел двигатель автомобиля при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, а ФИО3, вместе со своими малолетними детьми: Б.Д.В., Б.А.В. сели на пассажирские сидения автомобиля, после чего приведя автомобиль в движение, скрылись с места преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершённом преступлении признал и от дачи показаний отказался.

Оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в августе 2017 между А.Г.А. и ФИО3 произошёл конфликт. ФИО3 говорила, что тот не возвращает долг. 08.08.2017 днём он вместе с ФИО3 пришёл домой к А.Г.А. Он был зол и ударил А.Г.А. по лицу. А.Г.А. зашёл в дом, их пыталась успокоить А.Г.Р. Он с ФИО3 ушёл домой, где они употребляли спиртное. После 22 часов он с ФИО3 и её детьми снова пришли во двор дома А.Г.А. Они кричали, стучали в окна и двери. К ним вышла А.Г.Р. и просила успокоиться, прийти трезвыми и тогда погооврить с её супругом. Он сел в автомобиль А.Г.А. «ВАЗ 21061», который стоял во дворе. Ключ был в замке зажигания. Он завёл двигатель и стал газовать, чтобы А.Г.А. вышел к ним во двор, но А.Г.А. не выходил. ФИО3 кричала в окно А.Г.А., чтобы он отдал долг в размере 5000 рублей, иначе они заберут у него его машину. А.Г.А. не отвечал. Тогда ФИО3 сказала ему ехать на автомобиле домой. Он послушал ФИО3, она села с детьми в автомобиль и они поехали домой. Похищать автомобиль они не собирались. Когда они ехали по ст.Мингрельской их остановили сотрудники полиции и забрали автомобиль.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновной себя признала и от дачи показаний отказалась.

Оглашены показания ФИО3, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, аналогичные показаниям ФИО1, за исключением местонахождения ключей от автомобиля. По показаниям ФИО3 ключи ей дал по её требованию А.Г.А. При этом она понимала, что ключи он дал, чтобы они прекратили шуметь и успокоились. Разрешения пользоваться автомобилем им А.Г.А. не давал.

Виновность подсудимых в совершённом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.Г.А. в судебном заседании показал, что в августе 2017 года по просьбе ФИО3 помогал ей найти земельный участок для ведения сельского хозяйства. Земельный участок ФИО3 не понравился, в результате чего между ними возник конфликт. ДД.ММ.ГГГГ днём к нему домой пришли ФИО3 вместе с ФИО1 У него возник конфликт с ФИО1 и тот ударил его. Их разняла А.Г.Р., он зашёл домой, а ФИО1 и ФИО3 ушли. В это время он вошел в дом, так как не хотел, чтобы их конфликт продолжился. Около 23 часов ФИО3 и ФИО1 снова пришли к нему во двор. По крикам он понял, что они пьян. Он не выходил во двор, чтобы избежать конфликта. Он услышал, что заработал двигатель его автомобиля ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак № припаркованного во дворе дома. Ключи от автомобиля, как обычно, находились в замке зажигания, двери автомобиля не были заперты. ФИО3 звала его, но он не вышел из дома. Затем автомобиль уехал. Об угоне он сообщил в полицию. Никаких денежных средств у ФИО3 он никогда не занимал, ключи от автомобиля ей не давал.

Свидетель А.Г.Р. в судебном заседании показала, что она проживает вместе с А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ днём к ним пришли ФИО1 и ФИО3, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, которые стали звать А.Г.А.. Когда тот вышел, возник конфликт и ФИО1 ударил А.Г.А. кулаком по лицу. Она их разняла, ФИО3 и ФИО1 ушли, а А.Г.А. зашел в дом. Около 23 часов во двор дома вновь пришли ФИО1 и ФИО3, которые вновь стали звать А.Г.А. Тот из дома не выходил. Вскоре завёлся двигатель автомобиля А.Г.А. Выйдя из дома, она увидела, что за рулем автомобиля сидел ФИО1 Ключ зажигания А.Г.А. всегда оставляет в автомобиле. ФИО3 он ключ не давал. ФИО3 кричала, что забирают они автомобиль за денежный долг А.Г.А. Затем ФИО3 с детьми села в автомобиль и сказала ФИО1 ехать домой и они уехали. О случившемся она сообщила А.Г.А., который вызвал полицию.

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании показал, что летом вечером со своей матерью ФИО3 и ФИО1 пришли во двор дома А.Г.А. Там его мать поругалась с А.Г.А. Потом А.Г.А. дал матери ключи от его автомобиля. ФИО1 сел за руль, он с матерью на пассажирские места и уехали.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Новомышастовская-Федоровская-Холмская», 34 км. + 500 м., где был обнаружен из изъят у ФИО1 и ФИО3 автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, принадлежащий А.Г.А. и свидетельство о регистрации данного ТС.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотреко домовладение №, расположенное по <адрес>.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак № принадлежащий А.Г.А., изъятый у ФИО1 и ФИО3 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участка автомобильной дороги «Новомышастовская- Федоровская-Холмская», 34 км. + 500 м.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы папиллярных узоров, откопированные на отрезки липкой ленты-скотч под номерами 1,4 и 5, изъятые в ходе ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, находящегося на участке автомобильной дороги «Новомышастовская-Федоровская-Холмская», 34 км. + 500 м., оставлены ФИО1

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено свидетельство о регистрации № - автомобиля «ВАЗ 21061», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.Г.Е., согласно которому А.Г.Е. подтвердила свои показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим А.Г.А., согласно которому А.Г.А. подтвердил свои показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО3 и свидетелем А.Г.Е., согласно которому А.Г.Е. подтвердила свои показания.

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим А.Г.А., согласно которому А.Г.А. подтвердил свои показания.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

ФИО3 совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО3 не судима, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, признание вины.

С учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств и тяжести совершённого преступления, личности подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО3 без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №115 Абинского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 штраф в размере сорок тысяч рублей с обязательными работами сроком двести пятьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года (зачесть в срок наказания отбытые по первому приговору 28 часов обязательных работ, 1 месяц 1 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомобиль «ВАЗ-21061», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории спецстоянки ИП ФИО5, расположенной на южной окраине г. Абинска, Краснодарского края – вернуть по принадлежности потерпевшему А.Г.А.;

свидетельство о регистрации № - автомобиля «ВАЗ 21061», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, хранящиеся в материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности потерпевшему А.Г.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осуждённые имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: