Решение № 2-323/2018 2-323/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-323/2018

Дело № 2-323(1)2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А..,

при секретаре Цепцура С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Редут» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит) был заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора на неотложные нужды в сумме 75840 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) под 49,9% годовых сроком на 24 месяца. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму фактической задолженности клиента по кредиту (основному долгу), начиная с календарного дня, следующего за датой предоставления кредита (основного долга), по день возврата кредита (основного долга) включительно. Проценты подлежат начислению независимо от истечения срока предусмотренного кредитным договором для возврата кредита(основного долга).

Как следует из пункта 1.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк вправе передать (уступать) полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших их кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

Согласно п. 2 договора об уступке прав сумма передаваемых прав(требований) рассчитывается на момент подписания соответствующего Акта приема-передачи прав (требования). В нарушение принятых обязательств по кредитному договору, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, возврат основного долга и процентов за пользование кредитом.

Пунктом 1.ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее - «Общие условия») в случае неисполнения/ненадлежащего/несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день, а сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов, по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях в отношении кредитных договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Общие условия КБ «Ренессанс Кредит» размещены на официальном сайте, которые детально регламентируют порядок получения и возврата кредита. Помимо этого, во исполнение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» заключая кредитный договор в соответствии с Общими условиями, ответчику была предоставлена полная и достоверная информация, связанная с получением кредита.

На настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет 179 778,17 (сто семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь рублей 17 копеек). Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована КБ «Ренессанс Кредит». Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трёх раз в течение срока

«кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено ответчику, однако не исполнено.

Учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям (неустойке) до 20 899,74 (двадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей 74 копейки).

Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность ответчика перед истцом образована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент переуступки прав (требований)) составляет 96 179,21 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 21 копейка), в том числе:

- 55 511,45 (пятьдесят пять тысяч пятьсот одиннадцать рублей 45 копеек) - сумма основного долга, 19 768,02 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 02 копейки) – сумма задолженности по уплате процентов; 20 899,74 (двадцать тысяч восемьсот девяносто девять рублей 74 копейки) - сумма штрафных санкций.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 179,21 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 21 копейка), а также возврат государственной пошлины в размере 3 085, 38 (три тысячи восемьдесят пять рублей 38 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО «Редут» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражение на иск, в котором просит применить срок исковой давности, уменьшить размер штрафных санкций, уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, а так же отказать в исковых требованиях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (далее - КБ «Ренессанс Кредит) был заключен кредитный договор № путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора на неотложные нужды в сумме 75840 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек) под 49,9% годовых сроком на 24 месяца. Кредит был зачислен на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит».

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, обязательства Банка перед ответчиком были исполнены надлежащим образом, однако ответчиком свои обязательства по договору не исполняются в полном объеме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств неверного расчета исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика и применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен с ФИО2 сроком на 24 месяца, срок исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ год. Кредитором установлен график платежей, согласно которому срок внесения ежемесячных платежей 24 числа каждого месяца.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Редут» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям входящей корреспонденции. Согласно почтовому штампу заявление направлено в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ, учитывая график гашения задолженности просрочка повременного платежа за последующий период наступила с ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата отправление заявления к мировому судье), следовательно, задолженность подлежит взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитывая размер задолженности за указанный период, суд берет за основу выписку по счету. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 78721,55 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность составила 179778,17 рублей, следовательно задолженность за указанный период составила 101 056,62 рубля (179778,17 -78721,55).

Следовательно, учитывая размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 179,21 рублей.

Доводы ответчика о снижении неустойки подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из информации об уступаемых требованиях, предоставленных ООО «Редут» у должника ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 179 778,17 рублей, из них сумма долга 55 511,45 рублей, проценты в размере 19 768,02 рублей, штрафы в размере 104 498,7 рублей. Из искового заявления следует, что истец самостоятельно снизил размер штрафных санкций (неустойки) до 20 899,74 рублей. Из расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял недобросовестно, несвоевременно и не в полном объеме оплачивал сумму долга, а с 2015 года платежи не вносил.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Довод ответчика о неверном расчете является необоснованным, так как не подтвержден доказательствами. Свой вариант расчета задолженности перед истцом ответчик не представил.

Учитывая положения ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 96 179,21 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 21 копейка).

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из квитанции об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 085, 38 (три тысячи восемьдесят пять рублей 38 копеек), согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, оценив все представленные в судебное заседание сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости достоверности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 435,438, 809,819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 января 2014 года в размере 96 179,21 (девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять рублей 21 копейка), а также возврат государственной пошлины в размере 3 085, 38 (три тысячи восемьдесят пять рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 июня 2018 года через Ершовский районный суд (1) в Саратовской области.

Судья А.А. Лучина