Решение № 3А-192/2023 3А-192/2023~М-270/2023 М-270/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 3А-192/2023

11OS0000-01-2023-000339-11

Дело №3а-192/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 20 декабря 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен>,

установил:

вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года по административному делу №<Номер обезличен> требования ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ..., выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 в периоды времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ФИО1 присуждена компенсация в размере ... рублей.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей при рассмотрении указанного административного дела.

В обоснование заявленного требования указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу со дня подачи административного искового заявления до принятия решения Сыктывкарским городским судом Республики Коми составила один год, является значительным периодом рассмотрения административного дела и превышает разумные сроки. По мнению административного истца, несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями суда первой инстанции.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск Министерство финансов Российской Федерации в лице своего представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми просило отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что суммарная продолжительность рассмотрения административного дела не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи через ..., просил удовлетворить заявленное требование.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, обсудив доводы административного ответчика, исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы административного дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №<Номер обезличен>, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (часть 2).

Частью 1 статьи 10 КАС РФ закреплено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

В соответствии с частью 2 приведенной статьи Кодекса при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные КАС РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных этим Кодексом (часть 3 статьи 10 КАС РФ).

Как следует из материалов административного дела №<Номер обезличен>, 23 августа 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление ФИО1 к ... об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации.

Определениями судьи этого суда от 20 сентября 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, проведена подготовка, по делу, которому присвоен номер <Номер обезличен> (переходящий на 2022 год номер <Номер обезличен>), на 23 ноября 2021 года назначено предварительное судебное заседание, о котором ФИО1 извещен 18 октября 2021 года согласно представленной в деле расписке.

17 сентября 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление ФИО1 о дополнении административных исковых требований.

23 ноября 2021 года по результатам судебного заседания, проведенного с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи, слушание дела назначено на 3 декабря 2021 года без обеспечения личного участия административного истца, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствие. В тот же день в ... запрошены сведения (акты) о санитарно-техническом состоянии и температурном режиме помещений медицинского изолятора исправительного учреждения, наполняемости отряда и выдаче нормы питания.

В указанную дату дело слушанием отложено на 26 января 2022 года в связи с привлечением ..., ... к участию в деле в качестве административных соответчиков.

26 января 2022 года рассмотрение дела отложено на 16 марта 2022 года в связи с поступлением и принятием к производству Сыктывкарским городским судом Республики Коми заявления ФИО1 о дополнении заявленных требований, увеличении размера компенсации, взыскиваемой за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

16 марта 2022 года по делу оглашена резолютивная часть решения суда, мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года, его копия направлена 31 марта 2022 года по адресу выбытия административного истца в связи с освобождением 21 декабря 2021 года по отбытии срока наказания. Конверт с вложением копии судебного акта возвращен отделением почты за истечением срока хранения.

12 апреля 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба ..., ..., ....

11 мая 2022 года в суд поступило заявление ФИО1 о направлении копии решения суда от 16 марта 2022 года по месту его содержания в .... Согласно расписке ФИО1 копия решения суда вручена ему 1 июня 2022 года по указанному месту содержания.

18 мая 2022 года копия апелляционной жалобы административных ответчиков направлена ФИО1, с предоставлением ему срока для подачи возражений до 10 июня 2022 года. Лицам, участвующим в деле, в тот же день направлено извещение о назначении рассмотрения дела по апелляционной жалобе в Верховном Суде Республики Коми на 27 июля 2022 года, о чем 1 июня того же года был извещен административный истец.

20 июня 2022 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба административного истца, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, которое определением судьи городского суда от 23 июня 2022 года удовлетворено, административному истцу восстановлен процессуальный срок апелляционного обжалования. Тем же днем копия определения направлена лицам, участвующим в деле, получена ФИО1 5 июля 2022 года. Указанное определение не обжаловано, вступило в законную силу.

27 июля 2022 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, с предоставлением им срока для подачи возражений до 25 августа 2022 года. Рассмотрение дела по апелляционным жалобам сторон назначено в Верховном Суде Республики Коми на 26 сентября 2022 года. Извещение получено административным истцом 10 августа 2022 года.

14 сентября 2022 года административное дело с апелляционными жалобами направлено в суд апелляционной инстанции, куда поступило 20 сентября 2022 года.

26 сентября 2022 года судебное заседание суда апелляционной инстанции отложено на 6 октября 2022 года в связи с запросом в исправительном учреждении дополнительных сведений.

6 октября 2022 года вынесена и оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 7 октября того же года.

24 ноября 2022 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми от административного истца поступила кассационная жалоба на принятые судебные акты. 25 ноября 2022 года жалоба вместе с делом направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции, куда поступила 8 декабря того же года и в тот же день определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции принята к производству суда кассационной инстанции, о чем ФИО1 уведомлен 31 января 2023 года.

8 февраля 2023 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы вынесено кассационное определение, изготовленное в полном объеме 22 февраля 2023 года.

20 марта 2023 года в суд первой инстанции поступила кассационная жалоба административных ответчиков на судебные акты, постановленные по административному делу, которая вместе с административным делом 22 марта 2023 года направлена в Третий кассационный суд общей юрисдикции; поступила в кассационную инстанцию 5 апреля 2023 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 года кассационная жалоба ..., ..., ... принята к производству суда кассационной инстанции и передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, о чем ФИО1 извещен 17 мая 2023 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года судебные акты, принятые по делу, оставлены без изменения, кассационная жалоба ..., ..., ... – без удовлетворения.

В силу части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, части 2 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи положений статьи 16 КАС РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов административного дела №<Номер обезличен> следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2023 года, которым состоявшиеся судебные акты по административному иску ФИО1 оставлены без изменения, следовательно, его заявление о присуждении компенсации подано 9 ноября 2023 года в пределах установленного шестимесячного срока.

Из содержания пунктов 49, 50 постановления Пленума №11 следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по административному делу №<Номер обезличен> со дня поступления административного искового заявления в суд (23 августа 2021 года) до дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции (6 октября 2022 года) составляет 1 год 1 месяц 13 дней и не содержит признаков нарушения требования о разумном сроке судопроизводства.

Из пункта 40 постановления Пленума №11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Согласно пункту 44 названного постановления Пленума в целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что проведение подготовки дела к судебному разбирательству, отложение судебного разбирательства, равно как и действия суда при поступлении апелляционной жалобы по восстановлению срока на ее подачу, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

Как усматривается из материалов административного дела №<Номер обезличен>, продолжительность срока его рассмотрения обусловлена характером спорных правоотношений и объемом заявленных требований, необходимостью соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе административного истца, находящегося в период рассмотрения дела в местах лишения свободы, участие которого по его письменным ходатайствам в судах первой и апелляционной инстанции обеспечивалось посредством организации видеоконференц-связи.

На увеличение сроков рассмотрения дела также повлияли заявления административного истца о дополнении административных исковых требований, сопровождавшиеся привлечением к участию в деле административных соответчиков, сбором дополнительных доказательств по делу. Наличие между судебными заседаниями при их назначении и отложении временных промежутков, превышающих один месяц, учитывая общее время нахождения дела в суде первой инстанции, необходимость извещения участников судебного разбирательства о месте и времени и судебного заседания и соблюдения их процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции, не свидетельствует о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Случаев необоснованного отложения рассмотрения дела не имелось, срок рассмотрения дела с учетом указанных выше обстоятельств неразумным не является.

Фактов уклонения суда первой инстанции от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела. Все процессуальные действия суда направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Итоговый судебный акт постановлен судом первой инстанции с направлением его копии участвующим в деле лицам, в том числе административному истцу по указанному им адресу, в сроки, установленные частью 2 статьи 177, частью 4 статьи 182 КАС РФ, с учетом положений статьи 92 КАС РФ. При этом получение копии решения суда от 16 марта 2022 года ФИО1 1 июня 2022 года не обусловлено действиями суда, вызвано представлением административным истцом сведений о его помещении в ... после освобождения 21 декабря 2021 года по отбытии наказания только 11 мая 2022 года.

При этом из материалов дела также не следует, что лицам, участвующим в деле, чинились какие-либо препятствия для реализации процессуальных прав на обжалование итогового решения суда, которые могли бы повлиять на значительное увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу.

При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение срока судопроизводства.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в установленный статьей 305 КАС РФ срок, своевременно возвращено в городской суд.

После поступления кассационных жалоб суд первой инстанции предпринял все необходимые действия для исполнения требований части 1 статьи 319 КАС РФ, кассационные жалобы административного истца и административных ответчиков направлены в Третий кассационный суд общей юрисдикции в пределах установленных сроков. Действия Сыктывкарского городского суда Республики Коми на данном этапе являлись эффективными.

В пункте 57 постановления Пленума №11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

По административному делу №<Номер обезличен> длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства, и о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо негативных последствий предполагаемого нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, закрепленных процессуальным законом, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в приведенном постановлении №11, принимая во внимание поведение участников процесса, хронологию действий судов на всех стадиях рассмотрения административного дела №<Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства не была чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение административного дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения ФИО1 компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу №<Номер обезличен> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова