Решение № 2-246/2019 2-4506/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-246/2019

Дело У

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о возложении обязанности.

Требования мотивирует тем, что решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 была взыскана задолженность в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 526235,52 руб., которую ФИО1 погасила в полном объеме в ходе исполнительного производства, однако Банк не выдал истцу справку о погашении задолженности по кредиту, указав на наличие задолженности в размере 11491,54 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность выдать справку о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2006 года, провести сверку со службой судебных приставов, закрыть кредит.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что платежи на сумму 11491,54 руб. в службу судебных приставов поступили, однако Банком не получены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2006 года между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 460000 руб., под 15% годовых на срок до 27 декабря 2026 года включительно. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО3 и ФИО4

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании суммы задолженности исковые требования ОАО «Сбербанк» удовлетворены, с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 526235,52 руб.

05 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № 4742/12/61/24, которое окончено 22 января 2016 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме этого, окончено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 (т. 1, л.д. 21).

Факт внесения денежных средств в ходе исполнительного производства в погашение взысканной решением суда задолженности подтверждается квитанциями и справками (т. 1, л.д. 24-26, 27-32, т. 3, л.д. 94).

При изложенных обстоятельствах суд находит неправомерными действия ПАО «Сбербанк» по отказу в выдаче ФИО1 справки о полном погашении задолженности по кредитному договору, поскольку сумма в размере 11491,54 руб. ФИО1 в службу судебных приставов в счет погашение задолженности по кредитному договору на основании судебного акта внесена, а отношения между ОСП и Банком не могут влиять на право истца получить подтверждение погашения задолженности по кредитному договору. Проведение сверки расчетов со службой судебных приставов суд находит правом, а не обязанностью банка, которое не затрагивает права и охраняемые законом интересы ФИО1, в связи с чем требование о проведении сверки удовлетворению не подлежит.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен не был, истец являлась поручителем по кредитному договору, в связи с чем её требования о закрытии кредита суд находит не подлежащими удовлетворению, однако находит необходимым установить факт отсутствия задолженности истца перед ответчиком по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Сбербанк» обязанность в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать А1 справку о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору <***> от 27 декабря 2006 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований А1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.