Определение № 30-1-54/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 30-1-54/2026

Судья Киреенко С.В. Дело № 30-1-54/2026

УИД 76RS0010-01-2025-002252-78


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 12 февраля 2026 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю., ознакомившись с жалобой консультанта отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и ходатайством о восстановлении срока на ее принесение,

установила:

20 августа 2025 года консультантом отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На постановление судьи принесена жалоба составившим протокол по данному делу об административном правонарушении консультантом отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года с принятием по делу об административном правонарушении нового решения. Заявителем жалобы подано также ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Ознакомившись с жалобой, ходатайством о восстановлении срока и материалами дела об административном правонарушении, оснований для принятия ее к производству суда не нахожу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Полагаю, что такие обстоятельства в данном деле об административном правонарушении имеются.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ (в редакции данного закона, действующей с 11 августа 2025 года) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Подавший жалобу на постановление о прекращении дела об административном правонарушении консультант отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 не относится к числу должностных лиц, уполномоченных составить протокол об административном правонарушении и указанных в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, постановление судьи может быть обжаловано им только от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, при подаче жалобы на постановление судьи полномочия ФИО1 действовать от имени органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не представлены.

Сведения о том, что консультант отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 занимает должность, которая включена в перечень должностных лиц, уполномоченных обжаловать от имени органов, указанных в частях 1.1 и 5 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9, частях 4 и 5 статьи 30.12 настоящего Кодекса, постановление, определение по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такие постановление или определение, установленный в порядке части 6 статьи 30.1 КоАП РФ, в жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что полномочия консультанта отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 на обжалование постановления судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года не подтверждены.

В связи с этим, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ у судьи второй инстанции отсутствуют основания для принятия данной жалобы к производству суда, жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

Жалобу консультанта отдела государственного надзора Государственной службы охраны объектов культурного наследия Ярославской области ФИО1 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 и ходатайство о восстановлении срока на ее принесение возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова