Решение № 2А-10931/2025 2А-10931/2025~М-8539/2025 М-8539/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-10931/2025

Дело № 2а-10931/2025

50RS0026-01-2025-011289-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

21 октября 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.

при секретаре Т,

с участием представителя административных истцов Г, представителей административных ответчиков Е, Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш, Т к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, ООО "Альфа Квартал" о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Ш, Т обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что административные истцы являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>

Собственникам жилых помещений стало известно, что в многоквартирном доме проведено собрание по выбору иной управляющей организации - ООО "Альфа Квартал".

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № № от ДД.ММ.ГГ. в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ. внесены сведения об осуществлении ООО "Альфа Квартал" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Административные истцы находят данное решение не соответствующим закону, грубо нарушающим их права, а именно право на участие в управлении многоквартирным домом. Оно издано на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГ была подана коллективная жалоба от собственников помещений многоквартирного дома о существенных нарушениях порядка созыва и проведения собрания.

Однако в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, административный ответчик издал оспариваемое решение на основании заведомо для него сфальсифицированного протокола общего собрав собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного административные истцы просят суд:

признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ., которым постановлено внести изменения в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ. об осуществлении ООО «Альфа Квартал» деятельности,

обратить решение к немедленному исполнению и обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области восстановить сведения в реестре лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «УК «Стракомсервис».

Административные истцы Ш и Т в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Представитель административных истцов Г в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил дополнительные письменные пояснения.

Административный ответчик: представитель Минчистоты Московской области Е в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, суть которых заключается в следующем. Внесение изменений в реестр лицензий Московской области при признании недействительным протокола общего собрания собственников осуществляется на основании предъявления заверенной копии решения суда о признании протокола общего собрания собственников незаконным и заявления управляющей компании, заинтересованной в управлении многоквартирным домом. Рассмотрение вопроса фальсификации решений собственников помещений в многоквартирном жилом доме не входит в компетенцию Министерства, а также Министерство не является органом, уполномоченным на проведение экспертизы на подлинность подписей собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Таким образом, Минчистоты Московской области просит в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать, так как доказательств недействительности проведенного общего собрания собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не представлено.

Заинтересованное лицо: представитель ООО «Альфа Квартал» Г в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку не представлено доказательств ничтожности протокола общего собрания.

Заинтересованное лицо: представители ООО УК «Старкомсервис», администрации г.о. Люберцы Московской области в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на административный иск не представили.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (часть 3).

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (часть 3).

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25 декабря 2015 года N 938/пр "Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации" (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего сведения перечисленные в пункте 2 названного Порядка.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: 1) о внесении изменений в реестр; 2) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; 3) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 данного Порядка (пункт 8 Порядка).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, по результатам которого принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Старкомсервис» и по выбору новой управляющей организации - ООО "Альфа Квартал".

Решение указанного внеочередного общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому инициатором общего собрания является С

ДД.ММ.ГГ. ООО «Альфа Квартал» направило в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № № вместе с указанным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. в Минчистоты Московской области поступило заявление 22-х собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в том числе, Ф (председателя общего собрания и члена счетной комиссии), в котором они своими подписями подтвердили, что все собственники не были извещены о времени проведения собрания, решение было принято при отсутствии кворума. Кроме того, их как собственников в полном объеме устраивают услуги, которые им оказываются управляющей организацией ООО УК «Старкомсервис». На момент проведения собрания по выбору ООО "Альфа Квартал" в качестве управляющей организации бланки решения очно-заочного голосования не составлялись и не подписывались. Повестка очной части голосования никем не оглашалась. Любые подписи в бланках по выбору ООО "Альфа Квартал" от подписавшихся в настоящем заявлении просят считать недействительными.

Решением Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области № № от ДД.ММ.ГГ. отказано ООО «Альфа Квартал» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возвращено заявление, поскольку договор управления многоквартирным домом не был размещен в ГИС ЖКХ, что нарушает пп. «а», «б» Порядка.

Жителям многоквартирного дома в ответ на их заявление от ДД.ММ.ГГ. административным ответчик дан ответ от ДД.ММ.ГГ., что рассмотрение вопросов фальсификации не входит в компетенцию министерства. Также сообщено о принятом решении от ДД.ММ.ГГ. об отказе ООО «Альфа Квартал» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возвращении заявления в связи с нарушением действующего жилищного законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГ. ООО «Альфа Квартал» повторно направило в Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области № №.

Ответчиком принято оспариваемое решение № № от ДД.ММ.ГГ. о внесении в реестр лицензий Московской области с ДД.ММ.ГГ. сведений об осуществлении ООО "Альфа Квартал" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Рассматривая исковые требования, суд приходит к выводу, что с учетом поступившего ДД.ММ.ГГг. заявления Ф, указанного в протоколе общего собрания как избранный председатель общего собрания и член счетной комиссии и собственников жилых помещений многоквартирного дома, в которых значительное количество собственников помещений заявили о своем неучастии в собрании, в котором от их имени поданы бюллетени и содержатся подписи в протоколе, у ответчика имелись достаточные основания установить признаки ничтожности протокола № от ДД.ММ.ГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений, которым оформлено решение по выбору иной управляющей компании.

В силу прямого указания подпункта "е" пункта 5, пункта 9 Порядка инспекция как уполномоченный орган при рассмотрении заявления и документов о внесении изменений в реестр лицензий не только имеет право, но и обязана исследовать решение на наличие признаков ничтожности, и в случае их выявления безусловно отказать во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий.

Орган жилищного надзора в указанном случае не определяет юридическую судьбу решения общего собрания, а лишь оценивает поступивший комплект документов на предмет их достоверности, комплектности, соответствия закону. В случае отказа во внесении изменений в реестр лицензий данное решение не влечет признания протокола общего собрания собственников ничтожным, в том числе не препятствует повторному обращению лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на основании такого протокола собственников при условии представления документов, опровергающих ранее выявленные признаки ничтожности.

В связи с чем возражения представителя ответчика об отсутствии полномочий на проведение экспертизы на подлинность подписей собственников помещений и по установлению недействительности протокола общего собрания собственников, основаны на неверном толкования положения пунктов 5, 9 Порядка, в связи с чем подлежат отклонению.

Не имеют правового значения доводы представителя ООО «Альфа Квартал», поскольку вопрос о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о недействительности протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, подлежит установлению в судебном порядке в ходе рассмотрения исковых требований об оспаривании вышеназванного протокола и не является обязательным при реализации министерством полномочий по исследованию решения общего собрания на наличие признаков ничтожности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Минчистоты Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «Альфа Квартал» с ДД.ММ.ГГ. деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

По смыслу статей 3, 4, 226, 227 КАС РФ судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании восстановить сведения в реестре лицензий Московской области об управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, управляющей организацией ООО «УК «Стракомсервис». Вместе с тем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ООО «Альфа Квартал» №№ от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Согласно ст. 187 КАС РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Исходя из характера спора и установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца обратить решение к немедленному исполнению, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области №№ от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области об осуществлении ООО «Альфа Квартал» с ДД.ММ.ГГ. деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области повторно рассмотреть заявление ООО «Альфа Квартал» №№ от ДД.ММ.ГГ. о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2025г.