Решение № 2-161/2025 2-161/2025~М-1/2025 М-1/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-161/2025

дело № 2-161/2025

25RS0030-01-2025-000003-56

Мотивированное
решение изготовлено 24.02.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 12.03.2024 года в г. Краснодаре с ФИО2 заключил договор поставки авто из Германии.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство организовать покупку транспортного средства ISUZU D-MAX с 12.03.2024 года по 26.03.2024 года на автомобильных предприятиях в Германии и доставку ему указанного транспортного средства в г. Краснодар.

Ответчик взял на себя обязательства осуществить доставку транспортного средства в срок не позднее 14.07.2024 года.

Согласно условиям п. 2 договора оплата должна была быть произведена в два этапа, именно 120 000 рублей за поиск и доставку транспортного средства, второй этап - окончательный расчет в размере 2 600 000 рублей после передачи транспортного средства истцу.

Однако, после подписания договора, ответчик под разными предлогами начал просить истца передать ему денежные средства до самой фактической доставки транспортного средства в Российскую Федерацию.

Истец, исполняя взятые на себя обязательства по оплате услуг доставки и стоимости передал ответчику сумму в размере 1820000 рублей, из которых 430000 рублей перечислил со своего банковского расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетные счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-банк» тремя платежами: 12.03.2024 года - 100 000 рублей; 17.03.2024 года - 200 000 рублей; 30.06.2024 года - 130 000 рублей.

Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, не осуществил доставку транспортного средства и не передал его истцу.

Несмотря на все попытки мирного урегулирования возникшего спора, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, и незаконно удерживаются ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 430000 рублей оплаченные по договору поставки авто из Германии от 12.03.2024 года, государственную пошлину в размере 13 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. п. 1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что 12.03.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поставки транспортного средства из Германии.

Согласно п. 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство организовать покупку транспортного средства ISUZU D-MAX с 12.03.2024 года по 26.03.2024 года на автомобильных предприятиях в Германии и доставку указанного транспортного средства ФИО1 в г. Краснодар.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить доставку транспортного средства в срок, не превышающий 120 календарных дней с момента заключения (не позднее 14.07.2024 года.)

Согласно условиям п. 2 договора оплата должна была быть произведена в два этапа: 120 000 рублей за поиск и доставку транспортного средства, второй этап - окончательный расчет в размере 2 600 000 рублей после передачи транспортного средства истцу.

Как указывает истец, после подписания договора, ответчик под разными предлогами просил передать ему денежные средства до самой фактической доставки транспортного средства в Российскую Федерацию.

ФИО1, исполняя взятые на себя обязательства по оплате услуг доставки и стоимости, перечислил со своего банковского расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк, на расчетные счета ответчика, открытые в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-банк» тремя платежами: 12.03.2024 года - 100 000 рублей; 17.03.2024 года - 200 000 рублей; 30.06.2024 года - 130000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 30.06.2024 года, 12.03.2024 года, 17.03.2024 года.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств и не осуществил доставку транспортного средства и не передал его истцу.

Несмотря на все попытки мирного урегулирования возникшего спора, до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу.

Таким образом, судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 по договору поставки транспортного средств и не исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору.

Доказательств обратному ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд, ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 13250 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции от 03.12.2024 года, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для подготовки искового заявления и представления интересов в суде ФИО1 между ним и адвокатом РОКА им. Д.П. Баранова Филиала № по <адрес> ФИО3, заключено соглашению на оказание юридических услуг № от 29.11.2024 года, стоимость услуг 20000 рублей, денежные средства перечислены истцом по исполнения условий соглашения, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя (назначенного им лица) в качестве представителя в гражданском судопроизводстве или в правоприменительном процессе, оказывая следующие виды юридической помощи: правовая консультация по телефону, правовой анализ документов и судебной практики, подготовка, подготовка, написание и подача искового заявления о взыскании задолженности (неосновательного обогащения) к должнику ФИО2 защита интересов представление интересов доверителя в суде по гражданскому делу без личного участия в судебных заседаниях, за исключением возможного участия посредством ВКС в случае удовлетворения ходатайства судом, подача ходатайств, заявлений, выражений и отзывов, на следующих стадиях процесса: суд 1-ой инстанции.

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, объем представленных суду доказательств, учитывая критерий разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в сумме 15000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов подлежит сумма в размере 28 250 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт 03 22 №), в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору поставки автотранспортного средства от 12.03.2024 года в размере 430000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 13250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 458250 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья