Приговор № 1-379/2025 1-54/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-379/2025

Дело № 1-54/2026

03RS0063-01-2025-004283-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 26 марта 2026 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Сибагатовой Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Муфтахова Р.Ф.,

защитника – адвоката Сулеймановой Г.С.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО11, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17.30 часов ФИО2 через «тайник-закладку», организованную на участке местности на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от <адрес> без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела один полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,548 грамма, которое в дальнейшем у нее было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиции, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998г.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, массой 1,548 грамм, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признала в содеянном раскаялась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, суду пояснила, что плохо помнит обстоятельства дела. По ходатайству защитника в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым… ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись сотовым телефоном прохожего через приложение «Телеграмм» в интернет-магазине «Король специй» заказала наркотическое средство, получив на сотовый телефон фото с координатами закладки, удалила их с телефона, телефон вернула прохожему, проехала за закладкой, где у основания металлической трубы недалеко от <адрес> пер Цюрупы г Туймазы изъяла закладку. Пройдя метров 10-15 метров, возле <адрес> пер. Цюрупы <адрес>, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили проехать в отдел ОНК, где при понятых провели ее личный досмотр, изъяли наркотик, произвели смывы с рук, она призналась в содеянном, к ней принуждение не применялось. Она сотрудникам полиции показала место закладки, сотрудники полиции также произвели осмотр ее жилища, обнаружено ничего не было, прошла медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. (л.д. 64-67).

Выслушав оглашенные показания, подсудимая их подтвердила, пояснила, что показания давала добровольно, без принуждения, в содеянном раскаивается, просит не лишать свободы. Наркотическое средство заказывала через сотовый телефон прохожего, модель и марку телефона не помнит, у нее изъяли принадлежащий ей сотовый телефон, она через него наркотическое средство не заказывала, поскольку он у нее кнопочный и выхода в интернет не имеет. Ее сотрудники полиции остановили недалеко от места, откуда она забрала закладку, употребить наркотическое средство она не успела, состояние опьянение у нее установили в связи с тем, что ранее употребила наркотическое средство.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 на судебное заседание не явились. По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 ранее показывали, что принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 В их присутствии произвели смывы с ладоней пальцев обеих рук ФИО2, изъяли полимерный пакетик с веществом, сотовый телефон «LG» (л.д.80-82,85-87)

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал, что работает в ОНК ОМВД России по <адрес>. По поступившей информации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд в сторону <адрес> пер. Цюрупы <адрес>, около 17 часов 30 минут ими была задержана ФИО2 , в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> дознавателем Свидетель №2 в присутствии понятых ФИО2 была досмотрена, был произведен сбор образцов для сравнительного исследования, а именно смывов обеих рук ФИО2, были изъяты: изолированный сверток с веществом и сотовый телефон марки «LG». ФИО2 указала на место обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством и так же был произведен осмотр ее жилища по адресу: <адрес>, мкр. Молодежный <адрес> ком.110. (л.д.93-95)

Свидетель Свидетель №2 ранее показывала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на суточном дежурстве в ОМВД России по <адрес> РБ, около 17ч.45 мин была приглашена сотрудниками ОНК для досмотра задержанной женщины. В отделе ОНК в присутствии двух понятых-–девушек, произвела личный досмотр женщины, представившейся ФИО2, произвела смывы с ее рук, из левого наружного бокового кармана жилетки изъяла сотовый телефон марки «LG», из сумки в упаковке бумажных салфеток был изъят изолированный сверток с веществом, все упаковала и опечатала (л.д. 90-92)

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которым у ФИО2 изъяты смывы с рук (л.д.4)

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъят изолированный сверток с веществом, сотовый телефон марки «LG GS101» (л.д. 5-10)

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра участка местности на расстоянии 30 метров в северо-восточном направлении от <адрес> ФИО2 указала на место, откуда она забрала наркотическое средство (л.д. 11-14)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,548 г. (л.д. 26)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 1,528 г. (л.д. 35-36)

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым были осмотрены и признаны ВД: бумажные пакеты с наркотическим средством, смывами с пальцев рук, сотовый телефон «LG GS101» (л.д.68-71, 72-73)

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимой виновной в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования и в суде, в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимой и оговора ее со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО2 наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотического средства.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как установлено судом, ФИО2, воспользовавшись сотовым телефоном прохожего, через сеть интернет заказала наркотическое средство, оплатила его онлайн, получив адрес закладки, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17ч.30 мин. прибыла к месту, откуда забрала вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и положила его в сумку, тем самым незаконно его приобрела, на незначительном удалении от места приобретения наркотического средства, она была задержана сотрудниками ОНК, доставлена в ОНК ОМВД России по <адрес> РБ, где в дальнейшем у нее данное наркотическое средство было изъято.

Учитывая, что ФИО2 практически сразу после незаконного приобретения наркотического средства была задержана, квалифицирующий признак «хранение наркотического средства» подлежит исключению из обвинения как излишне вмененный.

Исключение из предъявленного обвинения вышеуказанного признака не влияет на квалификацию, поскольку диспозиция ч.2 ст. 228 УК РФ содержит указание на альтернативные действия, совершение любого из которых образует оконченный состав преступления, не ухудшает положение подсудимой.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» инкриминирован верно. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,548 гр., относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит, в суде вела себя адекватно, и ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

ФИО2 участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование расследованию преступления путем указания способа приобретения наркотического средства, места закладки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства при отсутствии отягчающих, в том числе: раскаяние в содеянном, заверения подсудимой больше не совершать преступлений, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением ей в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления…

По смыслу закона, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства, … мобильные телефоны, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый … приобретал … наркотические средства…

Как установлено судом ФИО2 заказывала наркотическое средство через неустановленный сотовый телефон неустановленного следствием лица.

Принимая во внимание, что у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «LG GS101», согласно протоколу осмотра (л.д.68-71), сотовый телефон является кнопочным, выхода в сеть интернет не имеет, доказательств того, что она заказывала посредством его использования наркотическое средство, суду не представлено, в связи с чем для признания его средством совершения преступления основания не имеются, ввиду этого он подлежит возврату по принадлежности ФИО2.

Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах по делу. Согласно ч.3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому их этих уголовных дел, если такое сохранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Учитывая имеющиеся сведения о том, что на этапе предварительного следствия было выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (л.д.30), вещественное доказательство в виде наркотического средства может иметь значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по выделенному уголовному делу, и находится в камере хранения, суд полагает необходимым хранить его в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Судьбу остальных вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный пакет со смывами - уничтожить; бумажный пакет с наркотическим средством хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; сотовый телефон марки «LG GS101» вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова