Решение № 2-893/2025 2-893/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-893/2025

Дело № 2-893/2025

УИД 29RS0001-01-2025-001502-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 ноября 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСВ к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

КСВ обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (далее – ООО МКК «Академическая») о признании кредитного договора от 23 января 2025 года, заключенного между КСВ и ООО МКК «Академическая», недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2024 года истцу на электронную почту поступило уведомление от АО «Почта России» о том, что по месту его регистрации направлено письмо, адресат указан не был. 29 июля 2025 года письмо поступило в пункт выдачи АО «Почта России», передано почтальону, из уведомления КСВ стало известно, что отправителем письма является ООО ПКО «Право онлайн». В виду проживания истца в другом городе, письмо им не было получено. 04 августа 2025 года истец направил запрос в «Скоринг бюро» для получения своей кредитной истории. Из отчета кредитной истории КСВ стало известно о том, что на его имя оформлен кредит в ООО МКК «Академическая» на сумму 15000 рублей, 16 июля 2025 года данный кредит передан в ООО ПКО «Право Онлайн». Кредит в ООО МКК «Академическая» истец не оформлял, денежные средства не получал, кредитный договор не подписывал, копия кредитного договора у истца отсутствует. Данные учетной записи от приложения «Госуслуги» третьим лицам истец не передавал, вход в учетную запись с других устройств не обнаружил. КСВ обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением. Поскольку кредитный договор истец не заключал, волеизъявление на заключение договора отсутствовало, истец обратился с заявлениями в ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право Онлайн» об аннулировании имеющейся задолженности. В ответ на обращение ООО ПКО «Право Онлайн» сообщило, что кредитная история истца скорректирована, информация об оформлении займа удалена из кредитной истории. Дополнительно указано, что для признания договора недействительным необходимо обратиться в судебные органы. Истец просил признать кредитный договор от 23 января 2025 года, заключенный между КСВ и ООО МКК «Академическая», недействительным, применить последствия недействительности договора, обязать ООО МКК «Академическая» направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору, взыскать почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ПКО «Право Онлайн», в порядке ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

В судебное заседание истец КСВ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ООО МКК «Академическая», ООО ПКО «Право Онлайн» извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Межрегиональное управление по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Пунктом 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктами 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Частями 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 23 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и КСВ заключен договор займа №.

По условиям договора КСВ был предоставлен заем в размере 15000 руб. 00 коп. под 292% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети «Интернет», расположенного по адресу www.web-zaim.ru.

В этот же день 23 января 2025 года между ООО МКК «Академическая» и КСЮ заключено дополнительное соглашение к договору займа, являющееся его неотъемлемой частью, согласно которому сумма займа составляет 6000 руб. 00 коп. Размер платежа – 6864 руб. 00 коп., в том числе: сумма займа – 6000 руб. 00 коп.; сумма процентов – 864 руб. 00 коп. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

Для получения вышеуказанного займа заемщиком подано заявление через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации посредством создания личного кабинета.

Порядок и создание личного кабинета регулируются Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая».

Подписание документов осуществляется согласно Правилам предоставления займов, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

ООО МКК «Академическая» был сформирован пакет электронных документов и направлен заемщику через его личный кабинет на сайте общества для ознакомления и подписания.

В целях подписания электронного пакета документов ООО МКК «Академическая» в адрес заемщика на номер телефона регистрации направлен код простой электронной подписи (Уникальный цифровой код) посредством SMS-сообщения.

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Заемщиком подписан электронный пакет документов посредством введения кода электронной подписи в поле «Код подтверждения» в личном кабинете заемщика на сайте ООО МКК «Академическая».

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, КСВ указывает на то, что спорный договор займа не заключал, денежные средства по нему не получал.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2025 года КСВ обратился в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» с заявлением по факту того, что от имени заявителя в ООО МКК «Академическая» был оформлен кредит на 15000 рублей, который 16 июля 2025 года продан ООО ПКО «Право онлайн», где сумма указана 6000 рублей.

14 августа 2025 года начальником отделения по обслуживанию Приморского муниципального округа (дислокация г. Архангельск) ОД МО МВД России «Новодвинский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия КСВ, допрошенный 04 сентября 2025 года в качестве свидетеля, пояснил, что в его аккаунт в приложении «Госуслуги» за период с 01 декабря 2024 года по настоящее время никто кроме него не входил, никакую информацию не запрашивал. В указанный период времени ему никто подозрительный не звонил, никаких кодов никому он не сообщал. Таким образом, его аккаунт в приложении «Госуслуги» никто не взламывал. Абонентский номер +№, адрес электронной почты kiselevdenis287@mail.ru, IP адрес 176.59.168.86 КСВ, кому-то из его родственников и знакомых не принадлежат и не принадлежали. Банковская карта SBERBANK PAN 220220******1313 КСВ неизвестна, у него имеются другие карты ПАО Сбербанк.

Представитель ООО МКК «Академическая» в представленном в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» письменном объяснении сообщил, что в результате хищения денежных средств обществу причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

Постановлением от 14 августа 2025 года ООО МКК «Академическая» признано потерпевшим по уголовному делу. Из указанного постановления следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в период времени с 23 января 2025 года по 04 августа 2025 года, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, умышленно с помощью сети «Интернет», воспользовавшись личными данными КСВ, оформило от его имени в ООО МКК «Академическая», договор микрозайма на получение денежных средств на сумму 6000 руб. 00 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО МКК «Академическая» на сумму 6000 руб. 00 коп.

04 сентября 2025 года в ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» поступило заявление представителя ООО МКК «Академическая» ДБГ о проведении проверки, привлечении к уголовной ответственности лица, которое незаконно оформило заем, взыскании с него причиненного обществу ущерба.

В период предварительного следствия в качестве потерпевшего 09 сентября 2025 года был допрошен представитель ООО МКК «Академическая» ДБГ, из объяснений которого следует, что 23 января 2025 года в 14:49:18 по МСК времени на имя КСВ осуществлена регистрация на сайте ООО МКК «Академическая». При регистрации указан номер телефона <***>, электронная почта kiselevdenis287@mail.ru. Регистрация проходила с IP адреса 176.59.168.86.

23 января 2025 года в 14:53:58 по МСК времени с IP адреса 176.59.168.86 поступила заявка на получение займа. В этот же день заявка рассмотрена и по ней вынесено положительное заключение. С КСВ заключен договор № от 23 января 2025 года. Клиенту переведены денежные средства в размере 6000 рублей. В качестве варианта получения денежных средств клиент выбрал перевод на банковскую карту: SAVINGS BANK OF THE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK), 220220******1313.

Договор не закрыт, оплат по нему не поступало.

То, что денежные средства перечислены на банковскую карту, означает, что открыт банковский счет, к которому данная карта привязана. В соответствии с инструкцией ЦБ РФ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» для открытия счета необходимо провести полную идентификацию клиента. То есть предъявить паспорт и присутствовать лично. Таким образом, доступ к банковскому счету может иметь ограниченный круг лиц.

В ходе производство по вышеуказанному уголовному делу дознавателем проводились следственные и процессуальные действия.

ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» направлены запросы: 05 сентября 2025 года в ООО «Мэйл.ру» о предоставлении информации о лице, на которое зарегистрирован адрес: Email: kiselevdenis287@mail.ru, а также об адресе ip устройств, с которых осуществлялся доступ к электронным почтовым ящикам, а также времени начала, окончания и продолжительности сеансов доступа; использовались ли функции отложенной отправки писем; 12 сентября 2025 года в ООО «Т2 Мобайл» о предоставлении информации о владельце абонентского номера <***> и др.; 12 сентября 2025 года в ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету банковской карты № 220220******1313 за период с 00 час. 00 мин. 23 января 2025 года по 23 час. 59 мин. 10 февраля 2025 года с указанием реквизитов счетов отправителя денежных средств, полных данных владельца счета получателя, позволяющих идентифицировать клиента, ответы на которые в материалах уголовного дела отсутствуют.

13 сентября 2025 года дознание по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, ОУР ОП «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» поручено проведение мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление.

Из материалов дела следует, что 06 августа 2025 года КСВ обратился в ООО ПКО «Право онлайн» с заявлением, в котором просил задолженность по кредиту от 23 января 2025 года списать и удалить данные из его кредитной истории, указав, что кредит в ООО МКК «Академическая» не оформлял, денежные средства не получал.

В ответ на данное обращение ООО ПКО «Право онлайн» 12 августа 2025 года сообщило, что по состоянию на 13 августа 2025 года КСВ не имеет перед обществом финансовых обязательств, его кредитная история скорректирована. Вся информация об оформлении займа на его имя в ООО МКК «Академическая» (первоначальный кредитор) удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в ООО МКК «Академическая». Одновременно КСВ разъяснено, что после принятия процессуального решения правоохранительными органами о признании его потерпевшим он вправе обратиться в суд с заявлением о признании договора займа недействительным.

Также 06 августа 2025 года КСВ обратился в ООО МКК «Академическая» с заявлением, в котором просил задолженность по кредиту от 23 января 2025 года списать и удалить данные из его кредитной истории, указав, что кредит в ООО МКК «Академическая» не оформлял, денежные средства не получал.

В письме от 13 августа 2005 года ООО МКК «Академическая» сообщило истцу, что общество не уполномочено на принятие решения о признании факта совершения мошеннических действий. По результатам внутренней проверки, в части возможного факта заключения договора потребительского кредита (займа) против воли заявителя третьими лицами, совершения мошеннических действий обществом не выявлено. Вместе с тем, в целях недопущения негативных последствий обществом скорректирована кредитная история КСВ Вся информация об оформлении займа на его данные в обществе удалена из кредитной истории. Личный кабинет и персональные данные заблокированы для дальнейших попыток оформления займа в обществе. По состоянию на 15 августа 2025 года КСВ перед обществом финансовых обязательств не имеет. Информацию о запросе кредитной истории (раздел заявки) возможно удалить только при обращении гражданина в национальное бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что КСВ является клиентом ПАО Сбербанк, ООО «Озон Банк», ПАО «Банк ПСБ», «Газпромбанк» (АО), КИВИ Банк (АО), в указанных банках на его имя открыты счета.

Из кредитной истории, представленной по запросу суда АО «Национальное бюро кредитных условий», следует, что от КСВ поступали заявки в различные микрофинансовые организации о получении дистанционно денежных средств. Так, заявки поступали: 22 января 2025 года в ООО МКК «Кредиттер» на сумму 11000 руб. 00 коп., результат – отказано; 23 января 2025 года в ООО МКК «Академическая» на сумму 15000 руб. 00 коп., результат – выдано, в ПАО МФК «Займер» на сумму 30000 руб. 00 коп., результат – отказано, в ООО МФК «Вэббанкир» на сумму 13000 руб. 00 коп., результат – отказано, в МФК «Лайм-Займ» (ООО) на сумму 14000 руб. 00 коп., результат – отказано, в ООО МКК «СмсФинанс», сумма не указана, результат – отказано, в ООО МКК «Аквариус» на сумму 6000 руб. 00 коп. – отказано, в ООО МКК «ДЗП-Единый» на сумму 13000 руб. 00 коп., результат – отказано; 24 января 2025 года в ООО МКК «СмсФинанс», сумма не указана, результат – отказано; 23 июня 2025 года в ООО МФК «Джой Мани» на сумму 15000 руб. 00 коп., результат – отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом были направлены запросы в ООО «Майл.ру» о лице, на которое зарегистрирован Email: kiselevdenis287@mail.ru; в ООО «Т2 Мобайл» о владельце абонентского номера +№, месте и времени регистрации, информации о трафиках входящих/исходящих соединений указанного номера, в том числе нулевых соединений с указанием базовых станций и мест их расположения и т.д. за период с 23 января 2025 года по 24 января 2025 года; в Северо-Западный филиал «Мегафон», филиал ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад», ОАО Билайн, ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» о номерах телефонов, зарегистрированных на имя КСВ, ответы на которые не поступили.

УФНС России по Архангельской области и НАО представлены сведения об открытых банковских счетах в отношении КСВ, в том числе в ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк на запрос суда сообщило, что предоставление информации возможно только по однозначно идентифицированным клиентам. В случае отсутствия в запросе обязательных реквизитов (полное ФИО клиента, дата рождения) при предоставлении информации в виде первых 6 и последних 4 цифр (220220***1313) существует риск разглашения ст. 26 Федерального закона № 17-ФЗ от 03 февраля 1990 года «О банках и банковской деятельности» по клиентам, которые не имеют причастности к рассматриваемому спору.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у КСВ отсутствовало волеизъявление на совершение спорной сделки, получение денежных средств. Регистрацию на сайте ООО «Академическая» он не совершал, каких-либо документов с использованием электронной подписи не подписывал, абонентский номер <***>, электронная почта kiselevdenis287@mail.ru, IP адрес 176.59.168.86 истцу не принадлежат, денежные средства истец не получал. В ПАО Сбербанк на имя КСВ зарегистрированы иные банковские карты. Доказательства принадлежности банковской карты 220220*****1313 КСВ материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского займа неверно указано наименование организации, в которой трудоустроен КСВ Из материалов дела следует, что в ООО «ТЕПЛОСЕТИ» истец не работал.

После того, как истцу стало известно о заключении от его имени договора займа, он обратился в правоохранительные органы. В данном случае поведение КСВ свидетельствует о добросовестном осуществлении им своих гражданских прав.

В свою очередь, ООО МКК «Академическая» было обязано учитывать интересы потребителя и обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг. Принимая во внимание упрощенный порядок предоставления потребительского займа, который сводится к направлению обществом потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму путем однократного введения СМС-кода, а также исходя из того, что при немедленном перечислении обществом денежных средств их формальное зачисление на указанный заемщиком счет, не означает, что денежные средства были предоставлены именно КСВ

ООО МКК «Академическая», действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы заемщика и оказывая ему содействие, должно было принять во внимание характер операции - получение заемных средств с одновременным их перечислением на указанный заемщиком счет, предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, проверить отсутствие признаков осуществления операции без согласия заемщика. Установленный судом порядок предоставления заемных денежных средств, распоряжения ими противоречит порядку заключения договора займа, снижает гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные Законом «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что СМС-сообщение с подтвержденным кодом исходило от истца или при наличии волеизъявления последнего, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

ООО МКК «Академическая» должно было убедиться в том, что договор займа подписан электронной подписью именно КСВ через устройство обычно им используемое, что распоряжение на перечисление денежных средств дано именно заемщиком.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО МКК «Академическая» предприняло соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Согласно пункту 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий ее участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 г., заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Судом установлено, что спорная сделка не соответствует требованиям закона, так как КСВ не совершал действий по получению займа, в связи с чем, не приобрел права и обязанности по данной сделке.

Таким образом, договор займа, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, в связи с чем требования о признании договора займа, заключенного 23 января 2025 года от имени КСВ с ООО МКК «Академическая», недействительным, подлежат удовлетворению.

Признавая договор займа недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности истца перед ООО МКК «Академическая» по договору займа от 23 января 2025 года.

При этом, в удовлетворении заявленных требований к ООО ПКО «Право Онлайн» следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ООО МКК «Академическая» ООО ПКО «Право Онлайн» договора уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Право онлайн» перешло право требования по вышеуказанному договору займа. Напротив, в ходе предварительного следствия, представитель ООО МКК «Академическая» не сообщал об уступке прав требования, потерпевшим по уголовному делу признано именно ООО МКК «Академическая». На неоднократные судебные запросы доказательств, подтверждающих заключение договора уступки права требования (цессии) представлено не было.

Кроме того, истцом заявлено требование о возложении обязанности на ООО МКК «Академическая» по направлению в бюро кредитных историй информации об аннулировании записей по договору.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (часть 1 статьи 24 Конституции РФ).

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», учитывая признание договора займа недействительным, принимая во внимание, что сведения, содержащиеся в кредитной истории КСВ в АО «Национальное бюро кредитных историй» являются недостоверными, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возложении на ООО МКК «Академическая» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об исключении из кредитного досье КСВ информации о наличии договора займа, заключенного 23 января 2025 года от имени КСВ с ООО МКК «Академическая», и задолженности по нему.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 330 руб. 00 коп., связанных с направлением обращений.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в материалы дела представлены квитанции о направлении почтовых отправлений ответчикам в размере 330 руб. 00 коп., которые являлись необходимыми, были понесены истцом для рассмотрения настоящего дела и восстановления своих нарушенных прав.

Из части 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО МКК «Академическая» в пользу КСВ подлежат взысканию почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп., в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление КСВ к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать договор займа, заключенный 23 января 2025 года между КСВ, паспорт серии 11 18 №, и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН <***>, ОГРН <***>, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности КСВ, паспорт серии 11 18 №, перед ООО МКК «Академическая», ИНН <***>, ОГРН <***>, по договору займа от 23 января 2025 года отсутствующей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН <***>, ОГРН <***>, обязанность по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведений об исключении из кредитного досье КСВ информации о наличии договора займа, заключенного 23 января 2025 года от имени КСВ с ООО МКК «Академическая», и задолженности по нему.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу КСВ, паспорт серии 11 18 №, почтовые расходы в размере 330 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.

КСВ в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак