Решение № 2А-710/2019 2А-710/2019~М-715/2019 М-715/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2А-710/2019

Дело № 2а-710/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 22 мая 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» ФИО2, представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл», Отдела военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому районам ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать решение Призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу незаконным и отменить.

В обоснование административного иска указал, что решением ответчика от <...> года ему заменена военная служба на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием у него пацифистских убеждений. После принятия данного решения он прошел медицинское освидетельствование, однако направлен на альтернативную гражданскую службу не был. <...> года им по просьбе сотрудника военного комиссариата вновь подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской, рассмотрев которое <...> года призывная комиссия отказала в его удовлетворении. Считает данное решение незаконным, поскольку он от прохождения альтернативной гражданской службы не уклоняется, несение военной службы противоречит его убеждениям.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогично изложенным в административном исковом заявлении, дополнил, что от прохождения альтернативной гражданской службы не уклонялся, сам явился <...> года для прохождения медосмотра, проживает по адресу, указанному в иске, работает с отцом в ....

Представитель административного ответчика – Призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» по доверенности ФИО2 с требованиями административного искового заявления не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему.

Представитель Отдела Военного комиссариата Республики Марий Эл по Медведевскому и Килемарскому районам, Военного комиссариата Республики Марий Эл по доверенности ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, пояснил аналогично изложенному в отзыве ответчика, дополнил, что истец уклонялся от прохождения альтернативной гражданской службы, явился в конце призыва для прохождения медицинского освидетельствования, когда реальная возможность у призывной комиссии для его направления для прохождения альтернативной службы практически отсутствовала.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицам право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает, в том числе явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы.

Непосредственное направление для прохождения альтернативной гражданской службы осуществляет призывная комиссия. На мероприятия, связанные с направлением на альтернативную гражданскую службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 2, ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2004 года № 256 утверждено Положение о порядке прохождения альтернативной гражданской службы, разделом 3 которого урегулирован порядок направления для прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно пунктам 28 – 31 указанного положения гражданин, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, проходит медицинское освидетельствование в сроки, определенные военным комиссариатом, и в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" для граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решение о направлении гражданина, признанного по результатам медицинского освидетельствования годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями, на альтернативную гражданскую службу принимается призывной комиссией в соответствии с заключением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой при отсутствии оснований для освобождения или предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Граждане, в отношении которых призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, а также граждане, не прибывшие без уважительных причин на заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении их на альтернативную гражданскую службу, подлежат призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе". В установленный военным комиссариатом срок гражданин получает в военном комиссариате предписание на убытие к месту прохождения альтернативной гражданской службы в соответствии с решением призывной комиссии и согласно плану Федеральной службы по труду и занятости.

Следовательно, гражданин, в отношении которого принято решение о замене военной службы альтернативной гражданской, обязан пройти медицинское освидетельствование с целью установления отсутствия противопоказаний к прохождению службы и получить предписание на убытие к месту службы. Данные действия должны быть совершены в период сроков призыва.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <...> года года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., является призывником, состоит на учете в Отделе военного комиссариата Республики Марий Эл по Медведевскому и Килемарскому районам.

Решением призывной комиссии № ... от <...> года ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения в <данные изъяты> на срок до <...> года.

<...> года ФИО1 подал в Военный комиссариат Медведевского и Килемарского районов заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии № .../АГС от <...> года данное заявление удовлетворено, военная служба заменена ФИО1 альтернативной гражданской.

Следовательно, с учетом требований закона ФИО1 в призывную компанию текущего года (октябрь-декабрь) обязан был пройти медицинское освидетельствование и убыть к месту службы.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период с октября по декабрь 2018 года сотрудниками призывной комиссии осуществлялись выходы по месту жительства ФИО1, однако по месту жительства он отсутствовал, о чем составлены справки от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года.

В судебном заседании опрошена в качестве свидетеля ФИО4, являющаяся начальником отдела подготовки и призыва Отдела военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому районам, которая пояснила, что в ее обязанности входит извещение призывников о необходимости явки для прохождения медицинских осмотров, а также на заседание призывной комиссии. Она сама лично в осенний призыв 2018 года пыталась известить ФИО1 о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования и убытия к месту прохождения альтернативной службы по месту его жительства, месту работы в <данные изъяты>, по телефону, однако ФИО1 уклонялся от получения повесток, на телефонные звонки не отвечал. ФИО1 явился <...> года и был направлен на медицинский осмотр, поскольку призывная компания заканчивалась медосмотр проходил не по месту нахождения призывной комиссии, а в здании Медведевской ЦРБ. После прохождения медосмотра ФИО1 вновь не могли уведомить о необходимости явки на заседание призывной комиссии для получения предписания, на телефонные звонки он не отвечал, по месту жительства отсутствовал, сам не явился.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает, поскольку неприязненных отношений к истцу она не имеет, в дружеских отношениях ни с кем из участников процесса не состоит, в связи с чем суд принимает во внимание данные показания при вынесении решения.

Оценив представленные в материалы дела справки должностных лиц Отдела военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому районам в совокупности с показаниями свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 уклонялся от получения повесток о необходимости явки для прохождения медицинского освидетельствования и на заседание призывной комиссии для получения предписания о направлении к месту прохождения альтернативной гражданской службы.

Действительно, из материалов дела следует, что ФИО1 явился для прохождения медицинского освидетельствования <...> года, то есть за несколько дней до окончания сроков призыва.

Как следует из показаний свидетеля ФИО4 после прохождения медицинского освидетельствования истец уклонялся от получения сведений о необходимости явки на заседание призывной комиссии для получения предписания.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии в его действиях уклонения от прохождения альтернативной гражданской службы судом отклоняются.

<...> года истец вновь обратился в Военный комиссариат по Медведевскому и Килемарскому районам с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии от <...> года в удовлетворении данного заявления отказано.

В представленной суду выписке из протокола заседания призывной комиссии ошибочно указана дата <...> года, что установлено из пояснений члена комиссии ФИО3, а также подтверждается письмом Отдела военного комиссариата по Медведевскому и Килемарскому районам, направленным <...> года в адрес истца и выпиской из протокола № ...-АГС от <...> года, находящейся в материалах личного дела призывника.

В соответствии с п. 4. ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Поскольку ФИО1 уклонился от прохождения альтернативной гражданской службы, подал рассмотренное призывной комиссией заявление с нарушением установленного срока, то ему обоснованно отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности решения призывной комиссии в отношении ФИО1 и оставлении административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от <...> года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н.Смышляева

В окончательной форме решение суда принято 24 мая 2019 года.