Апелляционное определение № 2А-1300/2017 33А-1608/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Русак С.А.

2а-1300/17-2026

46RS0030-01-2025-013740-30

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей – Курочкиной И.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Стрекаловой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2026 года административное дело по административному иску ФИО1 к УФСИН России по Курской области, ФСИН России об оспаривании решения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 февраля 2026 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав административного истца ФИО1, его представителя по доверенности – ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя административных ответчиков - УФСИН России по Курской области, ФСИН России по доверенности – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

гражданин Украины ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования несогласием с решением начальника УФСИН России по Курской области ФИО4 №5.49 от 24.10.2025 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на то, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет семейные с вязи, не создает угрозы обороноспособности Российской Федерации и безопасности государства, после отбытия наказания в виде лишения свободы твердо встал на путь исправления.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.24 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 приведенной статьи).

Согласно подп. 3 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Приказом ФСИН России №556 от 14.08.2020 года утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешение въезда в Российскую Федерацию, согласно п.4 Территориальный орган ФСИН России: в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда (приложение № 2 к Приказу) (п. 4.1), при поступлении документов, подтверждающих изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, в течение 30 календарных дней со дня поступления принимает решение об отмене решения о неразрешении въезда (приложение № 3 к Приказу) и направляет два экземпляра решения об отмене решения о неразрешении въезда, заверенные гербовой печатью, в учреждение, исполняющее наказание, один экземпляр в структурное подразделение ФСИН России, либо письменно уведомляет иностранного гражданина об отказе в отмене такого решения (п. 4.3).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины.

16.11.2020 года ФИО1 получил вид на жительство в Российской Федерации серия 82 №1749378, бессрочно.Осужден 24.04.2025 года приговором Кировского районного суда г.Курска за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

05.06.2025 года ФИО1 поставлен на учет в филиале по ЖАО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области.

26.09.2025 года ФИО1 снят с учета в филиале по ЖАО г. Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ.

Судимость за совершение указанных преступлений не погашена и не снята. Срок погашения судимости составляет один год.

24.10.2025 года начальником УФСИН России по Курской области ФИО4 за №5.49 было принято решение о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. Также ФИО1 было разъяснено, что после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 ФЗ от 25.07.2002 г.№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По имеющимся информационным учетам МВД России ФИО1 с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации, а также по вопросу предоставления статуса беженца или временного убежища в установленном порядке в УМВД России по Курской области не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался.

По учетам МВД России, находящимся в распоряжении УМВД России по Курской области, факт приобретения ФИО1 гражданства Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации и за рубежом не зарегистрирован.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции на основе норм действующего законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого решения, поскольку оно принято в пределах представленных полномочий и направлено на выполнение императивных требований законодательства о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и обеспечение безопасности и поддержание общественного правопорядка в Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.05.2006 года № 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

При этом, совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, помимо исследования социальных и иных связей иностранного гражданина с Российской Федерацией оценка того, отвечает ли долгосрочный запрет на въезд иностранного гражданина в Российскую Федерацию критериям соразмерности ограничения прав и свобод, баланса конституционно защищаемых ценностей, частных и публичных, невозможна без установления иных обстоятельств, его характеризующих, в том числе отношения иностранного гражданина к уплате российских налогов, наличия у него законного источника дохода и обеспеченности жильем на территории Российской Федерации (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года № 5-П, от 7 июля 2023 года № 37-П).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, а потому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватные ей, и связаны с общественной опасностью за виновное поведение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден: 22.08.2001 года Ленинским районным судом г.Курска по ст.115 УК РФ к одному году исправительных работ с удержанием 20% в государственный доход, освобожден 12.10.2001 года; 15.03.2016 года мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного округа г. Курска по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 9000 рублей в государственный доход, штраф оплачен 24.08.2016 года.

Таким образом, совершение ФИО1 на территории Российской Федерации умышленного преступления, судимость по которому не погашена и не снята свидетельствует о наличии исходящей от ФИО1 угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Также, установлено, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с ФИО5 брак с которой не зарегистрирован, отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетней ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не установлено, какой-либо недвижимости на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

Кроме того, наличие у административного истца семейных связей на территории Российской Федерации, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. № 628-0).

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение в соответствии с предоставленными соответствующим органам власти полномочиями, с соблюдением требований закона, в целях обеспечения безопасности государства Российской Федерации, граждан Российской Федерации и не нарушает права и свободы иностранного гражданина.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле материалам, и потому судебная коллегия находит их верными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 13 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи