Апелляционное постановление № 22-624/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 4/17-535/2022

Судья Кулишова Е.А. Материал № 22-624


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

с участием помощника судьи Яковенко М.В.,

прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Золотушкиной Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Глухова Я.А. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> гражданина РФ.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 и его защитника - адвоката Золотушкиной Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года ФИО2 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства.

Начальник Энгельсского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с представлением о замене ФИО2 оставшейся части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года указанное представление в отношении ФИО2 удовлетворено: не отбытая часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 июня 2022 года в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 18 дней с отбыванием в колонии – поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Глухов Я.А. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Утверждает, что ФИО2 не уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку занимался сбором необходимых для трудоустройства документов. Отмечает, что ФИО2 пытался самостоятельно устроиться на работу, однако в трудоустройстве ему отказывали ввиду наличия судимости и отсутствия военного билета. Обращая внимание на трудовой договор между ФИО2 и <данные изъяты>, считает, что фактически ФИО2 приступил к отбытию наказания с 20 декабря 2022 года, и замена ему наказания лишением свободы преждевременна. Указывает, что объяснения П. о том, что она не знает ФИО2, не соответствуют действительности, поскольку она является его родной тетей, а П1. - его двоюродным братом, что подтверждает намерения ФИО2 переехать в Краснодарский край с целью трудоустройства. Утверждает, что ФИО2 не уклоняется от явки в УИИ и неоднократно являлся по вызовам, что, по его мнению, исключает какую-либо злостность в действиях ФИО2. В опровержение выводов суда приводит копию учетной карточки призывника. Приводит объяснения ФИО2, отобранные инспектором УИИ, полагая, что ни не соответствуют действительности. Считает, что предписание от 08 августа 2022 года незаконно, поскольку ФИО2 находился в г. Лабинске и работал водителем. Отмечает, что 28 октября 2022 года было установлено, что ФИО2 по предписанию обращался в МКУ «Городское хозяйство», где его не трудоустроили без военного билета. Указывает, что заместитель начальника УИИ А. в ходе судебного заседания пояснила, что ИП З. будет включен в перечень организаций, утвержденный администрацией для отбывания наказания в виде исправительных работ. В опровержение выводов суда о том, что ФИО2 отбыл один день исправительных работ, указывает, что договор между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен 20 декабря 2022 года. Обращает внимание, что ФИО2 желает трудиться и помогать малолетним детям. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из положений ч.4 ст.50 УК РФ в их нормативном единстве с правилами ч.3 ст.46 УИК РФ следует, что решение о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы может быть принято судьей только при наличии совокупности фактических данных, свидетельствующих о повторном нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания, и после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

Как следует из представленного материала, 03 августа 2022 года ФИО2 ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, а так же ответственностью за их неисполнение, о чем свидетельствует его подписка. В тот же день осужденному выдано предписание для трудоустройства в МКУ «Городское хозяйство» и одновременно уведомление о явке в Энгельсский филиал УИИ на 08 августа 2022 года. Однако осужденный по предписанию для трудоустройства не явился без уважительных причин. За допущенное нарушение ему было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ФИО2 сообщил в инспекцию, что намерен изменить место проживания по семейным обстоятельства и переехать в Краснодарский край. Однако 27 сентября 2022 года поступило сообщение из УИИ по Краснодарскому краю, что осужденный по названному им адресу не проживает. В тот же день от ФИО2 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что будет проживать в г. Энгельсе, работает водителем и представит об этом документы. Осужденный обязан явкой на 30 сентября 2022 года. В указанный день осужденный явился, но документов, подтверждающих официальное трудоустройство, не представил. И снова уведомил инспекцию о его намерении изменить место жительства на Краснодарский край. Однако по указанному им адресу в Краснодарском крае осужденный не появлялся. 27 октября 2022 года ФИО2 выдано предписание о трудоустройстве в МКУ «Городское хозяйство», куда он обратился, однако для принятия на работу ему необходимо было представить военный билет. Осужденному была назначена явка на 03 ноября 2022 года, однако в указанный день он не явился. 07 ноября 2022 года ФИО2 явился и пояснил, что уважительных причин неявки 03 ноября 2022 года не имеет и к отбыванию наказания не приступил. За допущенное нарушение ФИО2 вновь было объявлено письменное предупреждение о возможной замене наказания более строгим. Согласно письменным объяснениям осужденного от 23 и от 28 ноября 2022 года мер к получению военного билета, необходимого для его трудоустройства, он не предпринимал по неуважительным причинам, опасаясь мобилизации. 28 ноября 2022 года осужденному вновь было выдано предписание для трудоустройства в МУСП «Ритуал» г. Энгельса и одновременно уведомление о явке на 02 декабря 2022 года. Однако осужденный ни по предписанию, ни по уведомлению о явке на 02 декабря 2022 года не явился по неуважительным причинам. Вновь 05 декабря 2022 года осужденному вынесено письменное предупреждение о возможной замене исправительных работ лишением свободы. 15 декабря 2022 года у осужденного снова было отобрано объяснение о причинах, почему он не трудоустраивается, из которого следует, что осужденный обязуется 19 декабря 2022 года предоставить в инспекцию подтверждающие документы о своем трудоустройстве, и обязуется приступить к отбыванию наказания. Осужденному 19 декабря 2022 года выдано новое предписание в МУСП Ритуал» для трудоустройства, однако ему было отказано в связи с отсутствием необходимых документов.

Таким образом, ФИО2 является лицом, злостно нарушающим порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, за что ему инспекцией было вынесено два предупреждения.

Изложенные выше обстоятельства полностью подтверждаются представленным материалом.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о злостном уклонении ФИО2 от отбывания исправительных работ и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы, вопреки доводам жалобы, являются правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Энгельсу и Энгельсскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий