Решение № 2-163/2018 2-163/2018~М-87/2018 М-87/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-163/2018

2-163/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 19 ноября 2018 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П.,

при секретаре Ларионовой Д.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца Савиной О.М. (по ордеру),

ответчика ФИО2, представителя ответчика Июдиной А.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МАВ, КВД, к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе задолженности по кредитным договорам и совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей МАВ, КВД, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе, признании правом общей долевой собственности ( доля в праве 1/4) на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> за каждым: ФИО1, ФИО2, МАВ, <дата> года рождения, КВД, <дата> года рождения; разделить объект незавершенного строительства, выделив ФИО1 в собственность долю в праве ?, принадлежащую ФИО2, взыскав с нее рыночную стоимость 1\4 доли объекта незавершенного строительства в сумме 204250 рублей, после выплаты ею компенсации считать договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, земельный участок № с ФИО3 расторгнутым. Признать совместно нажитым имуществом в период брака автомашину марки Шеврале Лачетти, цвет- серый, государственный регистрационный знак В 458 00152 и произвести раздел совместно нажитого имущества в браке супругами, признав их доли равными, разделить следующим образом: выделить ответчику и признать за ним право собственности на автомашину марки <данные изъяты>, цвет- серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию разницы передаваемого имущества в сумме 175000 рублей. Cчитать суммы, подлежащие выплате по кредитному договору № от <дата> в сумме 231000 рублей, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 46287 руб. 07коп.( оплата кредита по 27.02.2018г.включительно). Считать суммы, подлежащие выплате по договору займа от <дата>, заключенному между РМЮ и ФИО1 на сумму 250 000 рублей, совместным долгом супругов ФИО2 и ФИО1.

В обоснование своего иска указала, что она состояла в браке с ответчиком с 18.10.2013г., брак прекращен 14.11.2017г, фактически семья распалась и совместное хозяйство они не вели с 1 декабря 2016года. У нее на иждивении двое детей: МАВ, <дата> года рождения, КВД, <дата> года рождения. В период брака они приобрели следующее имущество: автомашину <данные изъяты> цвет- серый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 350000 рублей, оформлена на истца. Автомашина ответчиком приобретена до брака, но на приобретение автомашины им был взят кредит и выплачивали они его уже в период брака ежемесячно 12200 рублей -37 месяцев, т.е. всего из совместных денег ими было выплачено 451400 рублей, т.е. больше стоимости автомобиля в настоящее время, не смотря на то, что ответчик приобретал автомобиль частично на свои денежные средства (до брака), она претендует на признание его совместной собственностью супругов, т.к. они выплатили из семейного бюджета сумму, превышающую его рыночную стоимость, требование о возмещении 1/2 части потраченных совместных денежных средств на погашение кредита не в интересах ответчика. В период брака ей, ответчику и двум несовершеннолетним детям по договору аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства был выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу : <адрес>, земельный участок №. Ими получено разрешение на строительство №-ru№265-2-16 от 1.03.2016г. Постановлением администрации городского округа город Чкаловск Нижегородской области от 18.02.2016г № утвержден градостроительный план. <дата> она и ответчик оформили письменное обязательство, удостоверенное нотариусом ФИО4 об оформлении выстроенного жилого дома на земельном участке в совместную собственность супругов и детей после завершения строительства, т.к. на строительство дома были направлены все средства материнского капитала в сумме 433026рублей. В настоящее время ими начато строительство жилого дома и возведен объект незавершенного строительства жилого дома на выше указанном земельном участке. В связи с расторжением брака завершить строительство они не могут, т.к. не имеют совместного бюджета, дом не является жилым, объектом раздела является лишь незавершенное строительство, поэтому она имеет право на выплату ответчику компенсации его доли. Согласно отчету об оценке № – В рыночная стоимость объекта незавершенного строительства составляет 817000 рублей, земельный участок не находится в собственности. Согласно договору аренды земельного участка арендаторами в равных правах являются: истец, ответчик и двое детей. В связи с тем, что средства материнского капитала она могла бы направить на образование детей, то все средства принадлежат детям (это более 1/2 стоимости объекта), кроме того, по земельному законодательству судьба земельного участка и жилого дома не разделимы, а земельный участок на равных правах предоставлен истцу, ответчику и детям, то доли всех следует признавать равными. Доля ответчика в объекте незавершенного строительства в денежном эквиваленте составляет: 817000 : 4 доли =204250 рублей. Так же в период брака ими были взяты долговые обязательства, денежные средства ими потрачены на нужды семьи и строительство дома: 1) Кредитный договор № от <дата> в сумме 231000 рублей, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», с 1 декабря 2016 года она без участия ответчика выплатила 92574руб 15коп, следовательно доля ответчика: 92574,15 :2 = 46287,07коп. 2) Долг РМЮ - договор займа от <дата> срок возврата <дата>. Денежные средства были перечислены кредитором на ее расчетный счет и ею по его просьбе подписан договор займа, займ получен с согласия ответчика и все денежные средства потрачены на строительство дома. 31.07.2018г. истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по кредиту в сумме 58630 рублей 29 копеек по состоянию на 14.07.2018г. и компенсацию разницы передаваемого имущества за автомобиль в размере 98376 руб. 50 коп.

23.10.2018г. истец вновь увеличила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика ? долю стоимости имущества в размере 5220 рублей, состоящего из планшета-компьютера стоимостью 2500 рублей, магнитолы стоимостью 5390 рублей и аккумуляторной дрели стоимостью 2550 рублей, в связи с тем, что данное имущество приобретено в браке, а ответчик пользуется перечисленным имуществом один.

23.10.2018г. истец обратилась с заявлением о прекращении производства в части раздела автомагнитолы стоимостью 5390 рублей, выдела ей доли ФИО2 в объекте незавершенного строительства с взысканием в его пользу денежной компенсации, а также в части прекращения договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, земельный участок № с ФИО2, в связи с чем производство по делу в этой части прекращено.

Впоследствии ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать кредитные договоры, заключенные между ФИО2 и ПАО «Сбербанк»,совместными долгами супругов, нажитыми в браке; разделить между сторонами суммы задолженности по кредитным договорам, взыскать с ФИО1 в пользу МАВ 101843,20 руб.- задолженность по кредитному договору № от <дата> ПАО «Сбербанк»; 166535 руб.- задолженность по кредитному договору №от <дата> ПАО «Сбербанк», а также взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет оплаченных кредитных денежных средств после расторжения брака: по кредитному договору № от <дата> ПАО «Сбербанк» 30344,10 рублей, по кредитному договору №от <дата> ПАО «Сбербанк» 57000,13 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что с 18.10.2014 года по 14.11.2017г. года стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией паспорта и свидетельством о расторжении брака. В совместном браке они нажили имущество, которое осталось в жилом помещении по адресу: <адрес>, где они проживали совместно с ответчиком и где в настоящее время она проживает, себе он забрал только лишь свои личные вещи. Он неоднократно обращался к ответчику, чтобы решить вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, предлагая ей различные варианты раздела, но ответчик не желает разрешить данный спор мирно, ее не устраивают его варианты раздела. В совместном браке, кроме совместно нажитого имущества, они начали строить жилой дом по адресу: <адрес>. Дом они строили на земельном участке, предоставленном Администрацией Чкаловского района Нижегородской области по договору аренды №-ОКГ от 30.01.2014г. Данное обстоятельство подтверждается разрешением на строительство от 01.03.2016г. № - ru№ -265-2016, договором аренды земельного участка №-ОКГ от 30.01.2014г., постановлением о присвоении адреса земельному участку и жилому дому № от 09.02.2016г. Жилой дом они строили своими силами и на свои денежные средства, часть которых брали в банках в виде кредитов. В настоящее время дом не достроен и не оформлен надлежащим образом, поэтому он не может просить суд признать за ним право собственности на часть жилого дома. Кроме имущества, приобретенного в браке, и незавершенного строительством дома, они брали два потребительских кредита, которые он оформил на свое имя. Данные кредиты они брали на нужды семьи, а именно для строительства жилого дома. До настоящего времени кредиты не погашены. Ответчик в добровольном порядке половину денежных средств по кредитным договорам, полученных нами в зарегистрированном браке, возмещать мне не желает. Первый кредит они оформили 13.03.2017 года на сумму 250 000 рублей, что подтверждается договором № в ПАО «Сбербанк» (договор прилагается.) Задолженность по кредиту на сегодняшний день составляет 203686, 39 руб. Данный факт подтверждается справкой о задолженностях (прилагается). Второй кредит они взяли 31.07.2017 года на сумму 384 000 рублей, что подтверждается договором № в ПАО «Сбербанк» (договор прилагается.) Задолженность по кредиту на сегодняшний день составляет 333069,99 руб. Данный факт подтверждается справкой о задолженностях (прилагается). В связи с тем обстоятельством, что данные обязательства возникли по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи (для строительства дома), и в связи с тем, что брак между ними расторгнут - на основании ч. 3 ст. 39 СК РФ «Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям». На основании изложенного считает, что задолженность по кредитному договору № от <дата> на сумму 203686,39 рублей в ПАО «Сбербанк» и задолженность по кредитному договору №от <дата> на сумму 333069,99 рублей в ПАО «Сбербанк» должны быть разделены между сторонами по делу в равных долях по 1\2 каждому, по 101843,20 руб. и 166535 руб. соответственно. Кроме этого, с момента расторжения брака он лично платил денежные средства по кредитам, следовательно, ? часть уплаченных им денежных средств подлежит взысканию с ответчика в его пользу, т.к. она ему денежных средств не давала. По первому кредиту им было заплачено 60688,20 рублей, следовательно, к взысканию в его пользу - 30344,10 рублей. По второму кредиту было оплачено 114000,25 руб. к взысканию в его пользу - 57000,13 руб.

Затем ФИО2 увеличил исковые требования, обратившись в порядке ст. 39 ГПК РФ с заявлением о дополнении ранее заявленных требований, указывая, что в период брака стороны по делу приобрели следующее имущество: холодильник, стоимостью 15000 рублей, стол, стоимостью 1250 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей и 1000 рублей, навесной шкаф, стоимостью 500 рублей, мультиварка, стоимостью 2500 рублей, электрическая духовка, стоимостью 1000 рублей. В связи с тем, что ответчик пользуется всем имуществом и данное имущество покупалось именно для комнаты, где они проживали, считает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости имущества, а именно 12125 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не может в настоящее время выплатить ФИО2 компенсацию за его долю в объекте незавершенного строительства исходя из заключения эксперта о его рыночной стоимости. Оспаривает, что кредиты, полученные ФИО2 в ПАО Сбербанк, были потрачены на нужды семьи, поскольку они проживали совместно до 1 декабря 2016г., после чего совместного хозяйства не вели, о наличии данных кредитных обязательств ФИО2 ей известно не было, деньги не были потрачены на нужды семьи.

Представитель ФИО1- адвокат Савина О.М. (по ордеру) своими объяснениями подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признал частично, считая, что доли в объекте незавершенного строительства не могут быть равными, какого-либо соглашения о равенстве долей родителей и детей он с ФИО1 не заключал. Также он не согласен с тем, что долговые обязательства перед РМЮ являются общими долгами супругов, т.к. не знает куда были потрачены ФИО1 данные денежные средства. То, что кредитные обязательства ФИО1 перед банком являются общими обязательствами супругов, он согласен. Также согласен с тем, чтобы выплатить истцу денежную компенсацию за автомобиль в размере 98376 руб. 50 коп. с переходом права собственности на машину в его пользу, считая с учетом внесенных денежных средств по его кредитным обязательствам и процентам по кредиту совместным имуществом супругов, нажитых в браке. Он не оспаривает то, что с 1.12.2016г. он не проживал совместно с ФИО1 и не вел с ней общего хозяйства, но приходил к ребенку, общался с ним, покупал ему вещи. В это время им были взяты кредиты, денежные средства по которым он вложил в строительство дома, поскольку ему хотелось скорее достроить дом и жить с ФИО1 одной семьей, но в последствии он в семью не вернулся, ФИО1 подала в суд заявление о расторжении брака.

Представитель ответчика – адвокат Июдина А.А. (по ордеру) в судебном заседании своими объяснениями полностью подтвердила объяснения ФИО2

Выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 18.10.2013 года между сторонами по делу был заключен брак. В браке у супругов М-вых родился сын МАВ, <дата>. ФИО1 имеет дочь КВД, <дата> года рождения.

14.11.2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от <дата> (том 1 л.д. 16).

Согласно разрешения на строительство от 01.03.2016г. Администрация г.о.<адрес> в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешила ФИО2, ФИО1 и КВД строительство объекта капитального строительства- жилого дома, общей площадью 140 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

20.04.2016г. между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» был заключен договор займа №, целевой, на строительство жилья на сумму 433026 рублей. Обеспечение возврата суммы было обеспечено поручительством МСГ и ШГВ

Как следует из договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 31.01.2017г. арендодатель в лице Администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области и арендаторы в лице ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: дочь КВД, <дата> года рождения и сына МАВ, <дата> года рождения, ФИО2 заключили договор, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по 1\4 доли в праве каждому.

В период брака сторон на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, на строительство которого были использованы средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей.

13.07.2016г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредитования, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 231000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 20,40 % годовых.

19.08.2016г. между ФИО1 и РМЮ заключен договор займа на сумму 250000 рублей, срок обязательства по возврату 01.07.2018г. ФИО1 получены денежные средства переводом с карты на карту 13.08.2016г. в размере 50000 рублей, 07.08.2016г. в размере 50000 рублей, 11.08.2016г. в размере 50000 рублей, 14.08.2016г. в размере 50000 рублей, 18.08.2018г. в размере 50000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства от 25.05.2012 года ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, за 475000 рублей. Согласно договора купли-продажи № транспортного средства от 23 мая 2018г. указанное транспортное средство приобретено ФИО2 за 475000 рублей, из которых 95000 рублей ФИО2 уплатил в день заключения настоящего договора, а сумма 380000 рублей покупатель уплатил в безналичном порядке за счет средств целевого кредита.

13.03.2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 15,9% годовых.

28.07.2017г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 384000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 16,9% годовых.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Т.е. это имущество не является общим совместным имуществом, хотя оно приобретено и во время брака, но на личные средства одного из супругов.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Определяя состав имущества, подлежащего разделу, суд принимает меры к установлению объема совместной собственности супругов и конкретных объектов собственности, приобретенных в период брака. Из общей массы выделяется имущество, не подлежащее разделу.

В качестве раздельного имущества супругов, законодатель выделяет добрачное имущество, а также имущество, полученное каждым из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, кроме того, вещи индивидуального пользования.

Общее совместно нажитое имущество не образуется в парах, которые официально не зарегистрировали свои отношения. Отличие гражданских и законных браков в том, что первые регулируются нормами гражданского законодательства, а вторые - как гражданским, так и семейным правом. При наличии общего имущества у граждан, официально не вступивших в брак, применяются статьи ГК РФ об общей долевой собственности, в том числе и по поводу раздела имущества.

Что касается определения размера добрачного имущества одного из супругов, то он, так же как и дата его приобретения, должен подтверждаться соответствующими документами либо свидетельскими показаниями.

При разделе имущества приобретенные вещи будут принадлежать на праве собственности тому супругу, чьим было добрачное имущество, и такое имущество будет признано его личной собственностью, а купленное имущество, несмотря на то, что было приобретено в браке, являться совместной собственностью не будет.

Необходимыми условиями отнесения имущества к совместной собственности супругов являются источник получаемых доходов и других денежных выплат, а также приобретение этого имущества за счет общих доходов и именно в период брака.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1и 2 ст. 34), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив все доказательства в их совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Отправной точкой формирования общего совместного имущества, нажитого в период брака, является дата регистрации брака.

Как было установлено в судебном заседании, брак между сторонами по делу был заключен 18.10.2011 года. У супругов в браке родился сын МАВ, <дата> года рождения. Кроме того ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь КВД, <дата> года рождения.

14.11.2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского района Нижегородской области от <дата>.

Соглашения о добровольном разделе имущества М-выми не достигнуто. Брачный договор не заключался.

20.04.2016г. между ФИО1 и кредитным потребительским кооперативом «Семейная копилка» был заключен договор займа №, целевой, на строительство жилья на сумму 433026 рублей. Обеспечение возврата суммы было обеспечено поручительством МСГ и ШГВ

Как следует из договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 31.01.2017г. арендодатель в лице Администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области и арендаторы в лице ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: дочь КВД, <дата> года рождения и сына МАВ, <дата> года рождения, ФИО2 заключили договор, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по 1\4 доли в праве каждому.

В период брака сторон на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства, на строительство которого были использованы средства материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453026 рублей, а именно по заявлению от 08.06.2015г. о предоставлении единовременной выплаты за счет средств МСК по решению ГУ-УПФР по Чкаловскому району Нижегородской области от 08.07.2015г. № на счет ФИО1 перечислена единовременная выплата в размере двадцати тысяч рублей; по заявлению от 21.04.2016г. о распоряжении средствами (частью средств) МСК по решению ГУ-УПФР г.о.г.Чкаловск Нижегородской области от 23.05.2016г. №57 на основании представленных документов ФИО1 предоставлена единовременная выплата в размере 433026 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК на строительство жилья. Указанное обстоятельство никем не оспорено.

Стороны по делу приняли на себя обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, что жилой дом, который будет построен на земельном участке по адресу: <адрес>, обязуются оформить в соответствии с п.4 ст.10 Закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ в общую собственность супругов, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию (при отсутствии обременения).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Поскольку вышеуказанная социальная выплата носила целевой характер, и, соответственно, имущество, приобретенное с использованием данной выплаты, в части пропорциональной ее размеру не может относиться к совместно нажитому в период брака имуществу супругов, подлежащему разделу между ними в порядке статей 38, 39 СК РФ.

Указанная социальная выплата была предоставлена семье из четырех человек, включая двух детей, а не только супругам, строящее с ее использованием спорное жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи, а именно: за истцом, ответчиком по делу, дочерью ФИО1 - КВД, <дата> года рождения и совместным сыном сторон по делу - МАВ, <дата> года рождения. Таким образом, доли в праве на жилой дом (в данном случае на объект незавершенного строительства) определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства социальной выплаты, а не на все средства, за счет которых был построен спорный объект недвижимости. В связи с чем суд не соглашается с доводами истца о том, что доли родителей и детей в объекте незавершенного строительства - жилого дома должны быть равными, поскольку письменного соглашения о таком распределении долей между родителями и детьми суду не представлено, ответчик по делу оспаривает указанное равенство долей, сам по себе договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства от 31.01.2017г., согласно которому арендодатель в лице Администрации г.о.г.Чкаловск Нижегородской области и арендаторы в лице ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: дочь КВД, <дата> года рождения и сына МАВ, <дата> года рождения, ФИО2 заключили договор, согласно которому арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, по 1\4 доли в праве каждому, не влечет производное равенство долей на возводимый объект недвижимости на нем.

Действительно, нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, в настоящее время регулируются статьей 39.20 ЗК РФ. Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Таким образом, в данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в строительство жилья (в данном случае в объект незавершенного строительства), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно заключению экспертов № от 13.07.2018г. рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), в ценах на дату составления заключения составляет 2143802 рубля. 453026 рублей (средства материнского капитала), которые от общей стоимости спорного объекта незавершенного строительства составляют 21,13%, т.е. по 5,2825 % за каждым членом семьи. 78,87% спорного объекта незавершенного строительства является общим имуществом супругов. Таким образом, доля в праве собственности на объекта незавершенного строительства, площадь застройки 103,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража) КВД, <дата> года рождения составила 5,28% (примерно равно5,3%), сына МАВ, <дата> года рождения, - 5,28% (примерно равно 5,3%), ФИО1- 44,72% (примерно равно 44,7%), ФИО2- 44,72% (примерно равно 44,7%), что соответствует долям: 53/1000 и 447/1000.

Согласно карточке учета транспортного средства от 25.05.2012 года ФИО2 приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, за 475000 рублей. Согласно договору купли-продажи № транспортного средства от 23 мая 2018г. указанное транспортное средство приобретено ФИО2 за 475000 рублей, из которых 95000 рублей ФИО2 уплатил в день заключения настоящего договора, а сумма 380000 рублей покупатель уплатил в безналичном порядке за счет средств целевого кредита.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что внесенная в день покупки автомобиля денежная сумма в размере 95000 рублей не входила в стоимость автомобиля, а была внесена по страховым обязательствам.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 в этой части признал, о чем суду представлено письменное заявление, согласно которому он согласен с иском в части признания автомобиля <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов в период брака и выплатить истцу денежную компенсацию за ? долю автомобиля в размере 98376 руб. 50 коп. с переходом права собственности ФИО2

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 05.11.1998 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Учитывая согласие ответчика ФИО2 с заявленными исковыми требованиями в этой части, а также то, что согласно заключению экспертов № от 13.07.2018г. стоимость спорного автомобиля составляет 196753 рубля, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ФИО2- 98376 рублей 50 копеек, за ФИО2, исходя из предела заявленных ФИО1 исковых требований в этой части, суд признает право собственности на автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

Суд также считает, что представленными доказательствами и объяснениями сторон установлено, что в период брака совместно супругами М-выми было приобретено следующее имущество: холодильник, стоимостью 15000 рублей, стол стоимостью 1250 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей, шкаф стоимостью 1000 рублей, навесной шкаф стоимостью 500 рублей, мультиварка стоимостью 2500 рублей, электрическая духовка стоимостью 1000 рублей, планшет- компьютер стоимостью 2500 рублей, аккумуляторная дрель ДА-10/12112 стоимостью 2550 рублей, а всего на сумму 23360000 рублей.

Указанная стоимость имущества сторонами не оспаривалась, они с указанной стоимостью согласны. Каких-либо других доказательств о стоимости имущества в материалы дела сторонами не представлено и ими не оспаривалось.

Суд считает, что именно указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, имелось в наличии на момент прекращения брака, имеется в наличии к настоящему времени и подлежит разделу.

Стороны по делу выразили согласие на удовлетворение заявленных требований о взыскании с них компенсации за имущество, оставшееся в их фактическом пользовании, владении и распоряжении, другому супругу, прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

ФИО1 выразила согласие, что имущество: холодильник, стоимостью 15000 рублей, стол стоимостью 1250 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей, шкаф стоимостью 1000 рублей, навесной шкаф стоимостью 500 рублей, мультиварка стоимостью 2500 рублей, электрическая духовка стоимостью 1000 рублей, переходит в ее собственность, ФИО2 ею выплачивается денежная компенсация в размере ? доли данного имущества в сумме 12125 рублей.

ФИО2 выразил согласие, что имущество: планшет- компьютер стоимостью 2500 рублей, аккумуляторная дрель ДА-10/12112 стоимостью 2550 рублей, переходит в его собственность, ФИО1 им выплачивается денежная компенсация в размере ? доли данного имущества в сумме 2525 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать право собственности за ФИО1 на холодильник, стоимостью 15000 рублей, стол стоимостью 1250 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей, шкаф стоимостью 1000 рублей, навесной шкаф стоимостью 500 рублей, мультиварку стоимостью 2500 рублей, электрическую духовку стоимостью 1000 рублей, и признать право собственности за ФИО2 на планшет - компьютер стоимостью 2500 рублей, аккумуляторная дрель ДА-10/12112 стоимостью 2550 рублей, прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

Также с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость ? доли переданного в ее собственность имущества в размере 12125 рублей, а с ФИО2 в пользу ФИО1 -2525 рублей.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что в период брака М-вых, на имя ФИО1 был взят кредит 13.07.2016 года. А именно между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 231000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 20,40% годовых.

Так как брачного договора между сторонами не заключалось, то в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, доли сторон считаются равными.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в настоящее время ФИО1 одна оплачивает вышеуказанный кредит, сумма по кредиту в полном размере не выплачена, что подтверждается материалами дела. Суд приходит к выводу, что обязательства по выплате по данному кредитному договору возникли во время брака, кредит брался для нужд семьи - строительство дома (подтверждено объяснениями ФИО2 в судебном заседании), и он также может подлежать разделу как совместный долг или как совместные кредитные обязательства.

Истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 58630 рублей 29 коп. (оплату кредита с 01.12.2016. по 14.07.2018г. включительно). Согласно справке ПАО Сбербанк в указанный период ФИО1 оплачено 123432, 2 рублей, таким образом, исходя из того, что кредитные обязательства были признаны судом совместным долгом супругов М-вых, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 58630, 29 рублей (в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ).

Также истец просит признать суммы, подлежащие выплате по договору займа от 19.08.2016г., заключенному между РМЮ и ФИО1 на сумму 250000 рублей, совместным долгом супругов М-вых.

Ответчик возражал, поскольку ему неизвестно, куда были потрачены данные денежные средства, перечисленные ФИО1 ее родственником.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в их удовлетворении.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор займа, заключенный в период брака, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у супруга, который не был стороной данного договора.

Поскольку заемщиком денежных средств по договору займа от 19.08.2016г. на общую сумму в размере 250000 руб. является ММГ, то именно на ней лежала процессуальная обязанность доказать, что возникновение долга произошло по инициативе обоих супругов в интересах семьи и (или) все полученное было использовано на нужды семьи.

В материалы дела представлены договор займа от 19.08.2016г. и доказательства перечисления денежных средств в размере 250000 рублей (по 50000 рублей 10.08.2016г., 12.08.2016г., 15.08.2016г., 17.08.2016г., 19.08.2016г.) на расчетный счет ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснила суду, что цель указанного займа была покупка строительного материала для строительства дома и оплата работ по нему, о данном долге ФИО2 был осведомлен.

Представленные ФИО1 товарные чеки свидетельствуют, что в указанное время приобретались строительные материалы, однако, то обстоятельство, что денежные средства в размере 250000 рублей были взяты в долг супругами М-выми с целью внесения их в строительство объекта недвижимости – жилого дома, объективно не подтверждено.

Подтверждения того, что согласно долговой расписке от 19 августа 2016 года заемщиком по указанному договору займа кроме ФИО1 являлся также и ее супруг ФИО2, не представлено, подписи последнего в указанной расписке не содержится.

Доказательств того, что именно эта сумма была внесена в строительство дома, также не представлено.

Сам по себе факт получения ФИО1 от ее родственника РМЮ денежных средств по договору займа от 19.08.2016г. в размере 250000 рублей не свидетельствует о возникновении долговых обязательств также и у ФИО2

Свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами в подтверждение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 по возврату долга РМЮ в размере 250000 рублей по договору займа от 19.08.2016г. являются ее личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат. Доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение строительных материалов именно на данные денежные средства истцом представлено не было, в связи с чем, не могут быть признаны совместным долгом супругов ФИО5, в удовлетворении иска в этой части необходимо отказать.

ФИО2 во встречных исковых требованиях просит суд задолженность по кредитному договору <***> от 13.03.2017 года на сумму 203686,39 рублей в ПАО «Сбербанк» и задолженность по кредитному договору <***> от 28.07.2017 года на сумму 333069,99 рублей в ПАО «Сбербанк» разделить между сторонами по делу в равных долях по 1/2 каждому, по 101843,20 руб. и 166535 руб. соответственно. Кроме этого, с момента расторжения брака он лично платил денежные средства по кредитам, поэтому считает, что 1/2 часть уплаченных им денежных средств подлежит взысканию с ФИО1 в его пользу. По первому кредиту им было заплачено 60688,20 рублей, следовательно, к взысканию в его пользу подлежит 30344,10 рублей, по второму кредиту было оплачено 114000,25 руб. к взысканию в его пользу - 57000,13 руб.

Между тем, ФИО2 оспаривал тот факт, что совместное проживание и ведение общего хозяйства с ФИО1 прекращено 1.12.2016г., указывая, что они лишь перестали жить совместно, но все покупки для семьи они делали совместно, вели общее хозяйство и продолжали строительство дома, поскольку имели намерения вселиться туда и жить одной семьей, разводиться не хотели, фактически вели совместное хозяйство до подачи заявления ФИО1 в суд о расторжении брака, а именно до середины сентября 2017г.

Так свидетели ГАН и ЖМН показали, что с 1.12.2016г. супруги ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес> совместно не проживали, общего хозяйства не вели, ФИО2 в указанное жилое помещение приходил только для общения с сыном.

Согласно копиям кредитных договоров с ПАО Сбербанк, заключенных с ФИО2 от 13.03.2017г. и 28.07.2017г., не содержат цели потребительского кредитования.

Однако, в судебном заседании с достаточностью установлен тот факт, что второй этаж спорного объекта незавершенного строительства был построен ФИО2 летом 2017г. без какого-либо содействия со стороны ФИО1 Указанное обстоятельство подтвердил допрошенный свидетель БСА, который показал, что в мае-июне второго лета строительства дома (точное время он не помнит, стоились два года), он оказывал помощь ФИО2 по строительству второго этажа, за что он получил от ФИО2 денежное вознаграждение, размер которого не помнит. Кроме того, сама ФИО1 в судебном заседании подтвердила своими объяснениями данный факт.

Объект незавершенного строительства признан судом совместно нажитым имуществом супругов М-вых, включая несовершеннолетних детей. ФИО2 не заявлял об увеличении его доли в спорном имуществе за счет финансовых вложений в строительство второго этажа данного объекта незавершенного строительства, не заявляла об этом и сама ФИО1

ФИО2 представил суду доказательства покупки строительных материалов до 28.07.2017г. на указанную сумму, кроме того, на оплату труда работника, осуществлявшего кладку кирпича.

ФИО1 возражала против того, что указанные денежные средства были потрачены на строительство дома, заявляя в судебном заседании, что кирпич для строительства был куплен ранее, а своими денежными средствами она расплачивалась с работником, передав их ФИО2, однако, доказательств в обоснование своих возражений она суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные обязательства по кредитному договору <***> от 13.03.2017 года на сумму 203686,39 рублей в ПАО «Сбербанк» являются совместным долгом супругов М-вых, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 30344,10 рублей (указанная сумма ФИО1 не оспаривалась), выплаченная ФИО2 в счет погашения долга по кредиту единолично. При этом суд отмечает, что заработная плата ФИО2 в 2017г. не позволяла ему произвести финансовые вложения в строительство второго этажа спорного объекта незавершенного строительства без привлечения заемных средств (л.д.76 том 2).

Взыскание денежных средств за будущий период по совместным долгам супругов с одного из супругов в пользу другого законодательном не предусмотрено. Правоотношения по кредитному договору от 13.03.2017г. с ПАО «Сбербанк» имеются у ФИО2, в связи с чем, обязанность по исполнению обязательств по нему не может быть возложена на ФИО1

Вместе с тем, суд отмечает, что представленные ФИО2 товарные чеки на сумму 12875 рублей не позволяют суду прийти к выводу, что заемные средства по кредитному договору <***> от 28.07.2017 года на сумму 333069,99 рублей в ПАО «Сбербанк» были потрачены на нужды семьи, в данном случае на строительство дома. Доказательств, что о данном денежном обязательстве была осведомлена его супруга ФИО1, также не представлено. Между тем, ФИО1 оспаривала то обстоятельство, что она была осведомлена о данном кредитном обязательстве, кредит брался с ее согласия, денежные средства были потрачены на нужды семьи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ПАО Сбербанк от 28.07.2017г., являются его личными обязательствами и включению в состав общих долгов супругов не подлежат. Доказательств использования заемных денежных средств на нужды семьи, в том числе на приобретение строительных материалов именно на данные денежные средства истцом представлено не было, в связи с чем не могут быть признаны совместным долгом супругов ФИО5, в удовлетворении иска в этой части ФИО2 необходимо отказать, как и в производных требованиях по данному кредитному обязательству.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 7755, 37 руб., ФИО2 на сумму 5400 рублей.

С ФИО1 в доход Чкаловского районного бюджета Нижегородской области подлежит госпошлина в размере 6932 рубля 78 копеек, с ФИО2 - в размере 8040 рублей 87 копеек.

Оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате госпошлины, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МАВ, КВД, к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе задолженности по кредитным договорам и совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака ФИО2 и ФИО1 имущества, а именно: объекта незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), стоимостью 2143802 рубля, холодильника, стоимостью 15000 рублей, стола стоимостью 1250 рублей, шкафа, стоимостью 3000 рублей, шкафа стоимостью 1000 рублей, навесного шкафа стоимостью 500 рублей, мультиварки стоимостью 2500 рублей, электрической духовки стоимостью 1000 рублей, планшет- компьютера стоимостью 2500 рублей, аккумуляторной дрели ДА-10/12112, стоимостью 2550 рублей, автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 196753 рубля, а всего на сумму 2369855 рублей.

В собственность ФИО1 выделить:

447/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), стоимостью 2143802 рубля, признав за ФИО1 право собственности на 447/1000 доли в праве на указанный объект незавершенного строительства;

В собственность ФИО1 выделить: холодильник стоимостью 15000 рублей, стол стоимостью 1250 рублей, шкаф, стоимостью 3000 рублей, шкаф стоимостью 1000 рублей, навесной шкаф стоимостью 500 рублей, мультиварку стоимостью 2500 рублей, электрическую духовку стоимостью 1000 рублей, прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

В собственность ФИО2 выделить:

447/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки 103,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), стоимостью 2143802 рубля, признав за ФИО2 право собственности на 447/1000 доли в праве на указанный объект незавершенного строительства;

В собственность ФИО2 выделить: планшет- компьютер стоимостью 2500 рублей, аккумуляторная дрель ДА-10/12112 стоимостью 2550 рублей, прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

В собственность КВД выделить:

53/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), стоимостью 2143802 рубля, признав за КВД право собственности на 53/1000 доли в праве на указанный объект незавершенного строительства;

В собственность МАВ выделить:

53/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (жилого дома и гаража), стоимостью 2143802 рубля, признав за МАВ право собственности на 53/1000 доли в праве на указанный объект незавершенного строительства;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость ? доли переданного в ее собственность имущества в размере 12125 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли переданного в его собственность имущества в размере 2525 рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на автомашину <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 196753 рубля, прекратив право совместной собственности на указанное имущество.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли переданного в его собственность имущества в виде автомашины <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 196753 рубля, в размере 98376 рублей 50 копеек.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от 13.07.2016г., заключенному ФИО1 и ПАО Сбербанк, совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 58630 рублей 29 коп., выплаченных ею ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 13.07.2016г.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному ФИО2 и ПАО Сбербанк, совместным долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 30344 рубля 10 коп., выплаченных им ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата>.

В остальной части исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей МАВ, КВД, к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом и о его разделе и по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе задолженности по кредитным договорам и совместно нажитого имущества, отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6932 рубля 78 копеек в доход Чкаловского районного бюджета Нижегородской области.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 8040 рублей 87 копеек в доход Чкаловского районного бюджета Нижегородской области

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2018г.

Судья Н.П.Удалова