Решение № 2-442/2019 2-442/2019~М-455/2019 М-455/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-442/2019

Дело № 2-442/2019

64RS0036-01-2019-000561-97


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019г. р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Устименко О.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО10 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него по расписке в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, обязавшись вернуть сумму займа по первому требованию. При этом с ответчиком была достигнута договоренность об уплате процентов за пользование займом в размере 30% в месяц до полного возврата суммы займа. При этом в случае добросовестного исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов была предусмотрена пониженная процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в размере 7% в месяц. Ответчик долг не возвратил до настоящего времени, проценты за пользование займом также не платил. В течении 2018 года истец неоднократно общался с ответчиком по телефону, указанному в расписке по поводу возврата денежных средств и уплаты процентов, однако это результатов не принесло. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено письменное требование истца о возврате денежных средств, которой удовлетворено не было. При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, но по заявлению ответчика данный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 ФИО11 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив участие в деле своего представителя по доверенности ФИО5

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме при этом дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 ФИО12 будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, сведений об уважительности причин неявки ответчика у суда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вводя в действие положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ законодатель предусмотрел, что для подтверждения займа необязательно составлять строго регламентированный документ в виде договора и расписывать все его условия.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что для подтверждения договора займа достаточно выдать расписку, в которой достаточно удостоверить один только факт передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.

Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.

Из содержания представленной истцом расписки составленной ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что его стороны согласовали условие договора - сумму займа в <данные изъяты> рублей, срок и порядок возврата займа – по первому требованию. При этом из текста указанного договора следует, что до его составления был исполнен сторонами (переданы указанные в нем денежные средства ответчику).

Согласно п.3 договора, на сумму займа начисляются проценты в размере 30% в месяц до дня его полного возврата; при добросовестном исполнении заемщиком обязанности применяется пониженная процентная ставка – 7% в месяц.

Из п. 4 договора следует, что проценты по займу заемщик обязался выплачивать ежемесячно, не позднее 10 числа.

То есть из смысла указанного документа, очевидно, следует возмездность и возвратность переданных истцом ответчику денег в размере <данные изъяты> рублей основного долга, предусмотренных договором процентов, что говорит о явно сложившихся между ними заемных отношениях.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Указанный договор находится у истца - расписка, подтверждающая получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей по данному договору, собственноручно выданная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о возврате суммы долга ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО3 ФИО13 обязательств по договору займа в полном объеме не исполнил, что им не оспорено, сумму займа до настоящего времени не возвратил, доказательств противного стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, договором займа была согласована сторонами процентная ставка по договору займа в размере 30% в месяц.

Ответчик с положениями договора согласился, в установленном законом порядке их не оспаривал, на несоразмерность платы за пользование кредитом ответчик не ссылался, каких-либо возражений по иску, в том числе касающихся правильности расчета размера задолженности по основному долгу и процентам, не представил.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Учитывая, что при заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом, данный договор и его отдельные положения не противоречат закону и не признаны недействительными, оснований для произвольного снижения процентов у суда не имеется.

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Из ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Часть 5 статьи 809 ГК РФ, предусматривающая, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, вступила в силу с 30 12.2018 года ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ), то есть после заключения договора займа.

Суд считает, что требования истца о взыскании предусмотренных договором займа процентов предъявлены в разумные сроки и не могут быть расценены как злоупотребление правом.

Суд признает расчет процентов правильным, исковые требования ФИО2 ФИО14 подлежащими удовлетворению.

Стороной истца заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей, а также чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ на аналогичную сумму, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то оплаченная истцом сумма государственной пошлины подлежит взыскания в его пользу с ответчик в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО18 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья: А.С. Уваров