Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

11 мая 2017 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием истца ФИО3 и его представителя ФИО4, действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/2017 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что на основании договора дарения квартиры от (дата) ему принадлежит квартира, расположенная по адресу: (адрес). Ранее в его квартире была зарегистрирован ответчик, с которым и составлен договор дарения квартиры. После оформления данной квартиры в его собственность, ответчик фактически проживал по адресу: (адрес). Личные вещи забрал. Коммунальные услуги не оплачивал. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, соглашения о проживании между ним и ответчиком не заключалось. Членом ее семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время.

Регистрация ответчика на его жилплощади препятствует ему распоряжаться квартирой по своему усмотрению, что нарушает его права как собственника, установленные Конституцией Российской Федерации. В частности он не может свободно распорядиться квартирой, поскольку в случае отчуждения ее третьим лицам, ответчик сохраняет право пользования жилым помещением.

Фактическое место проживания ответчика, ему известно, по месту проживания его тети: (адрес). Он неоднократно просил ответчика в устной форме по телефону, сняться с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства. Однако ответчик не желал этого делать, без объяснения каких-либо причин. В настоящее время связь с ответчиком прервана.

Просит: признать ФИО5, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании письменного заявления, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

По известным адресам ответчику была направлена почтовая корреспонденция о дате рассмотрения дела, что суд расценивает как надлежащее уведомление ответчика о дате рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Судом исполнена возложенная обязанность по извещению ответчика доступными способами извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, предприняты исчерпывающие меры для этого. Однако ответчик по месту своей регистрации почтовую корреспонденцию не получает.

В силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая все попытки для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что имеются законные безусловные основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении дела в таком порядке судом 11.05.2017 вынесено соответствующее определение.

Третье лицо – представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО1, пояснивших, что ответчик в квартире истца не проживает длительное время, членом его семьи не является, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Свидетельством о государственной регистрации права 38-38-03/018/2014-617, выданного (дата), установлено, что собственником квартиры по адресу: (адрес), является ФИО3 на основании договора дарения от (дата).

Согласно договору дарения от (дата) ФИО5. подарил ФИО3 квартиру по адресу: (адрес).

Таким образом, совокупностью представленных доказательств установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: (адрес).

Согласно ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от (дата), по адресу: (адрес) зарегистрирован: ФИО5

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в квартире истца не проживает, членом семьи истца не является, совместное с ним хозяйство не ведет.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО5 не может быть признан членом семьи ФИО3

Соглашение о пользовании ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением, заключено не было, оснований для сохранения за ФИО5 права пользования квартирой по адресу: (адрес), судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес), ответчик членом семьи истца не является, и обязан были сняться самостоятельно с регистрационного учета, что им не было сделано. По мнению суда, вышеуказанные требования Правил, ответчиком нарушаются, равно как и права истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд считает, что требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленный иск ФИО3 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5, (дата) года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Малмыгина