Решение № 2-2285/2021 2-2285/2021~М-1723/2021 М-1723/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-2285/2021

Дело №2-2285/21

УИД 61RS0008-01-2021-003622-71

ЗАОЧНОЕ
Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к ООО «НИВА», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма

установил:

ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» обратилось в суд с иском к ООО «НИВА», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору № № от 10.12.2019г. в размере 792848 руб. и 11132,95 руб. уплаченных в качестве государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.12.2019 г. между ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» и ООО «НИВА» был заключен договор микрозайма № № на сумму 436000 руб., из которых 36000 руб. удерживаются (засчитываются) займодавцем в счет оплаты заемщиком комиссии, предусмотренной п. 11 Оферты. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ФИО1 – поручитель по договору. Договор № № от 10.12.2019г. является договором-офертой, заем предоставлен ответчику в сети интернет на сайте займодавца https://lemon.online.ru. 12.12.2019г. ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» осуществило перечисление денежных средств в безналичном порядке ООО «НИВА» в размере 436000 руб. за вычетом комиссии на банковский счет заемщика. Срок возврата займа – до 12.03.2020г.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «НИВА» и ФИО1 в его пользу задолженность по договору микрозайма № № от 10.12.2019г. за период с 26.12.2019г. по 20.06.2020г. в размере 792848 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11132,95 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «НИВА» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В подтверждение своих доводов и доказывания факта выдачи займа ООО «НИВА» истцом представлены и исследованы судом: начисления по займу № № от 10.12.2019г. (расчет задолженности); предложение (оферта) о предоставлении микрозайма № № от 10.12.2019г. (в соответствии со ст. 435 ГК РФ); заявление-анкета клиента (ООО «НИВА»).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.12.2019 г. между ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» и ООО «НИВА» был заключен договор микрозайма № № на сумму 436000 руб., из которых 36000 руб. удерживаются (засчитываются) займодавцем в счет оплаты заемщиком комиссии, предусмотренной п. 11 Оферты. Исполнение обязательств по договору обеспечивается ФИО1 – поручитель по договору. Договор № № от 10.12.2019г. является договором-офертой, заем предоставлен ответчику в сети интернет на сайте займодавца https://lemon.online.ru. 12.12.2019г. ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» осуществило перечисление денежных средств в безналичном порядке ООО «НИВА» в размере 436000 руб. за вычетом комиссии на банковский счет заемщика. Срок возврата займа – до 12.03.2020г.

Перечисление суммы 436000 руб. за вычетом комиссии было осуществлено на банковский счет заемщика в АО КБ «МОДУЛЬБАНК», номер расчетного счета 40№, корреспондентского счета банка 30№, указанный должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору микрозайма ответчиком ООО «НИВА» не исполнены.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 436000 руб., банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Должнику был предоставлен заем в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», то есть онлайн-заем.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Общим условиям договора дистанционного комплексного обслуживания заключение договора дистанционного комплексного обслуживания осуществляется посредством заполнения и подписания Клиентом в Личном кабинете клиента Заявления-анкеты, подтверждающей присоединение Клиента к настоящим Общим условиям. Заявление-анкета заполняется Клиентом самостоятельно в Личном кабинете клиента с обязательным приложением документов о Клиенте. Подписывая в личном кабинете Заявление-анкету, Клиент подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен о Общими условиями договора дистанционного комплексного обслуживания, а также обязуется неукоснительно соблюдать настоящие Общие условия. Заключение договора дистанционного комплексного обслуживания осуществляется исключительно на основании добровольного волеизъявления клиента (п. 2.3). Договор считается заключенным с даты подписания (простой электронной подписью) Заявителем в Личном кабинете Заявления-анкеты.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Судом установлено, что от ООО «НИВА» была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, входа в личный кабинет.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.06.2020 г. составляет 792848 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, на основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, в связи с чем исковые требования к ФИО1 являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11132,95 руб., по 5566,47 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» к ООО «НИВА», ФИО1, о взыскании солидарно задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «НИВА» и ФИО1, в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» задолженность по договору займа № L502419463001 от 10.12.2019г. в сумме 792848 руб.

Взыскать с ООО «НИВА» в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» государственную пошлину в сумме 5566,47 руб.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Онлайн технологии для малого и среднего бизнеса» государственную пошлину в сумме 5566,47 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С у д ь я

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2021 г.