Решение № 2-2446/2020 2-316/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-2446/2020

Дело №2-316/2021

УИД: 71RS0028-01-2020-000370-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой Э.А.,

с участием ответчика ФИО7,

ответчика ФИО8, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

при секретаре Кочергиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в Советский районный суд г. Тулы с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с кредитным договором № №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО9 ФИО2, Заемщику был предоставлен кредит па сумму 200290,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, № двигателя № кузов № №, цвет <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между Заемщиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №

В нарушение условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Являясь заемщиком ООО «Русфинанс Банк», ФИО2 дал свое согласие заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (прежнее наименование ООО «Сожекап Страхование Жизни») от имени ООО «Русфинанс Банк» договор страхования, по которому были застрахованы его жизнь и здоровье на условиях и согласно правилам страхования, действующим в Страховой Компании.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2. умер.

Истец указывал, что Российская Федерация, в лице Межрегионального территориального управления Росимущества, являясь универсальным правопреемником Заемщика ФИО2 должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время обязательства по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполнены, сумма задолженности по договору потребительского кредита № №ф от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 227 373,26 (Двести двадцать семь тысяч триста семьдесят три руб. 26 коп.), из которых:

Текущий долг по кредиту: 50030,68 руб.

Срочные проценты на сумму текущего долга: 15,23 руб.

Долг по погашению кредита (просроченный кредит): 145296,73 руб.

Долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 32030,62 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ответчика, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской Областях, в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 227373,26 (Двести двадцать семь тысяч триста семьдесят три руб. 26 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, № двигателя № кузов № №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере: 227373,26 (Двести двадцать семь тысяч триста семьдесят три руб. 26 коп.) по договору потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ г., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ответчика, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской Областях, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5473,73 руб. (Пять тысяч четыреста семьдесят три тысячи руб. 73 коп.)

Взыскать с Ответчика, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской Областях, в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (Шесть тысяч руб. 00 коп.) за требование неимущественного характера.

Определением Советского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года по данному гражданскому делу была произведена замена ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в <адрес> как законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <адрес> в связи с чем настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Рязани.

Определением Московского районного суда г.Рязани гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражала, пояснила, что не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего сына ФИО2.. Действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, также не совершала. На момент смерти ФИО2 с ней не проживал, он был только зарегистрирован по адресу ее проживания. Личных вещей ФИО2. в квартире не имеется. После расторжения брака с ФИО8 ее сын проживал с девушкой - ФИО3 в ее квартире, у них был общий бюджет. Все вещи умершего ФИО2 в том числе мобильный телефон, все банковские карты остались в квартире у ФИО3 После его смерти ФИО3 никаких вещей ей не передавала. Также пояснила, что сын погиб ДД.ММ.ГГГГ года в результате дорожно-транспортного происшествия, управляя автомобилем, на который банк просит обратить взыскание. В данном ДТП автомобиль получил серьезные механические повреждения. После ДТП автомобиль находился на штрафстоянке. Где сейчас находится автомобиль ей не известно, она его не забирала. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО8, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО2 являлся ее бывшим супругом. На момент смерти, они в браке не состояли. Действительно, после смерти ФИО2 она обращалась к нотариусу, но не с заявлением о принятии наследства, а с заявлением о выдаче ей постановления о возмещении расходов на достойные похороны в сумме 37 000 рублей, поскольку именно она занималась похоронами и оплачивала все ритуальные услуги. Однако, нотариусом было отказано в выплате компенсации, в связи с отсутствием денежных средств на счетах умершего. Иных действий в отношении имущества наследодателя ею не предпринималось, в права наследования, в интересах несовершеннолетнего сына, она не вступала. Ее обращение к нотариусу с заявлением о компенсации оплаты ритуальных услуг не является подтверждением принятия ею наследства фактически. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

На основании ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Русфинанс Банк».

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчиков, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы №42 «Заем и Кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2. был заключен кредитный договор на покупку автотранспортного средства №№, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставил ФИО2 кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 200290,50 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 11,11% годовых в соответствии с графиком.

Данный договор оформлен в соответствии требованиям действующего законодательства. Во исполнение условий договора, кредитор перечислил на счет ФИО2 денежные средства в сумме 200290,50 рублей. Указанные денежные средства были перечислены в счет оплаты приобретаемого ФИО2 транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2 Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило, предоставив заемщику денежные средства.

В соответствии с п. № кредитного договора, исполнение ФИО2 обязательств по настоящему кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого автотранспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №№.

Предметом залога является автотранспортное средство модели <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, № двигателя №, кузов № №, цвет <данные изъяты>

Согласно п. № договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года №№ залогом транспортного средства обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Данный договор также оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами.

Судом установлено, что при жизни заемщик предпринимал меры для погашения кредита, что следует из истории всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., представленной истцом, согласно которому последняя оплата по кредиту в размере 8 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года выданного <данные изъяты>

Как указано истцом, наследником первой очереди после смерти ФИО2 является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года), мать ФИО7

Задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 227373,26 руб., из которых: текущий основной долг по кредиту 50030,68 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 15,23 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит) 145296,73 руб.; долг по неуплаченным в срок срочным процентам 32030,62 руб.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 обязанности заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи, в предусмотренные договором размере и в сроки, не вносятся.

Из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., следует, что ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу нотариального округа г.Рязань ФИО5 обратилась ФИО8 с заявлением о выдачи постановления о возмещении расходов на достойные похороны в сумме 37 000 рублей. К заявлению была приложена копия справки МП г.Рязани «КВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которой, ФИО2 по день смерти был зарегистрирован по адресу: г<адрес>. Совместно с ФИО2 по день его смерти и по настоящее время зарегистрирована ФИО7 (мать умершего) и ФИО4 (бабушка умершего).

Однако, как следует из пояснений ответчика ФИО7, ее умерший сын ФИО2 с ней не проживал, до ДД.ММ.ГГГГ года он проживал у своей супруги ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ года, после расторжения брака с ФИО8, он проживал с ФИО3 по ее месту жительства.

Из показаний свидетеля ФИО3., которая была допрошена по ходатайству ответчиков, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО2 гражданским браком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умер. В жилом помещении, где они совестно проживали с ФИО2 находились личные вещи ФИО2. Также пояснила, что ей известно, что ФИО2 приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году автомобиль в кредит. Когда она проживала совместно с ФИО2 общего бюджета у них не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что приходится отцом умершему ФИО2 К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. После расторжения брака с ФИО8, его сын проживал с ФИО3 в квартире на ул. <адрес>. Все личные вещи сына находились в данной квартире. Также пояснил, что при жизни его сын, оформил кредит на приобретение автомобиля. В ДД.ММ.ГГГГ году его сын ФИО2 попал в ДТП на данном автомобиле. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль восстановлению не подлежит. Где в настоящее время находится автомобиль, ему не известно.

Из материалов наследственного дела не усматривается, что кто-либо из наследников умершего обращался с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Наследство после смерти ФИО2 никто не оформлял, наследственное дело заводилось по обращению ФИО8 об оплате компенсации ритуальных услуг. Сведениями о круге наследников и о наличии и стоимости имущества, принадлежащего умершему ФИО2., нотариус не располагает.

После обращения ФИО8, нотариусом ФИО5 был сделан запрос в банк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя.

Согласно ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 в подразделениях <данные изъяты> открыты счета: № - остаток на дату смерти 71394,41 руб.; остаток на текущую дату 4,49 руб.; счет №№ – остаток на дату смерти 10 000 рублей, остаток на текущую дату 0 руб.; счет №№-остаток на дату смерти 567,79 руб., остаток на текущую дату 27,79 руб. Из ответа также усматривается, что после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года были произведены выплаты: «перечисление со сберегательного счета для зачисления на вклад» несколькими платежами.

Доказательств, что данные денежные средства были получены ответчиками, в материалы дела истцом не представлено.

Из ответа ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что остаток денежных средств на вышеуказанных счетах, открытых на имя ФИО2 составляет 0 рублей.

В силу абз. 6 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Кроме того, как пояснила ответчица ФИО8 в судебном заседании, компенсация на оплату ритуальных услуг ею не была получена, поскольку на счетах умершего отсутствовали денежные средства.

По данным УГИБДД УМВД России по Рязанской области за ФИО2 зарегистрирован автомобиль, марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № №, № двигателя № кузов № № цвет <данные изъяты>, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ответом УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ООО «Русфинанс банк» неоднократно направлялись письма о необходимости получения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Однако до настоящего времени указанный автомобиль не получен сотрудниками ООО «Русфинанс Банк» и находится на хранении на прилегающей территории <адрес>.

Из ответов ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что умершей ФИО2 клиентом данных банков не являлся. Открытых счетов, вкладов и банковских ячеек на имя ФИО2 не имеется.

Согласно ответа ФГБУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ года; жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного суду ответа усматривается, что каких-либо объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и принятого его наследниками.

Однако, истцом в суд не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие наследственного имущества и принятия его наследниками..

В то же время сам по себе факт регистрации ФИО2 на момент смерти по месту жительства его матери ФИО7 в жилом помещении, расположенном по адресу г<адрес> не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО7, ФИО8, действующая в интересах своего сына ФИО1 совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Ответчики в наследство не вступали, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти ФИО2 не осуществляли, свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО2 не выдавалось. Из ответа нотариуса ФИО5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО2., однако наследство никем не принято и наследственное имущество отсутствует.

Доказательства принятия ответчиками наследства после смерти ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены.

При таких данных, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчики совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО2., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности с наследников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО7 и ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Э.А. Кузнецова