Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024 26RS0004-01-2024-000014-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с <данные изъяты> государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 66 700 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 66 700 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные

Транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней пня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс - оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного нисшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при. пользовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления его тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его отсутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты> на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата нового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 66 700 рублей.

По изложенным выше обстоятельствам просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 66 700 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 201 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении. За получением судебного извещения ответчик не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным сайтом Почты России, согласно которого имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно информации, представленной ОВМД России «Александровский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, на то, что ФИО1 в установленный законом срок не представил свой автомобиль к осмотру в целях выяснения обстоятельств причиненного вреда и определения размера подлежащего возмещению, была осуществлена выплата страхового возмещения, а соответственно к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред в размере, осуществленного потерпевшему страхового возмещения, то есть в сумме 66700 рублей.

Судом установлено, что согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством <данные изъяты> что привело к дорожно-транспортному происшествию. По ДТП составлялся европротокол (извещение О дорожно-транспортном происшествии). Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции. ФИО1 свою вину в произошедшем событии признал, о чём имеется отметка в пункте Европротокола. Перечень повреждений автомобиля потерпевшего содержится в пункте Европротокола.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Далее водитель пострадавшего транспортного средства обратился в порядке прямого возмещения убытков приложив Европротокол и иные необходимые документы, а страховая компания оплатила ремонт в сумме 66700 руб.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы» в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела, экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не были поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причинённого ущерба. Каких-либо нарушений прав истца при не предоставлении автомобиля ответчика на осмотр допущено не было.

Из представленного на л.д. 36 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр следует, что данное требование датировано истцом от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором предоставлен истцом от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП же имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. При этом, представленный на л.д. 35 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором не содержит сведений о получении либо не получении ответчиком ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, что свидетельствует о формальном подходе истца к уведомлению ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр и о пропуске срока в течение которого истец мог потребовать от ФИО1 предоставление транспортного средства на осмотр ( требование направлено ФИО1 согласно отчета об отслеживании ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении по истечении шести месяцев после ДТП). Каких-либо иных возможных мер, направленных на уведомление ответчика о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, истцом не предпринято. Представленный на л.д. 39 скриншот с компьютера также не подтверждает надлежащее уведомление ФИО1 о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр. Данное уведомление направлено на адрес: <адрес>, тогда как адресом регистрации ФИО1 является адрес: <адрес>. (л.д. )

При таких обстоятельствах доводы истца своевременном уведомлении ответчика о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр судом отклоняются, как не состоятельные.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П указано, что специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правонарушений (пункт 3.1).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как в ранее действовавшей, так и в действующей редакции, призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В силу приведенных нормативных положений и с учетом установленных обстоятельств недоказанности истцом невозможности установления факта страхового случая и выплаты страхового возмещения без предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, суд приходит к выводу об отказе СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 66700 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 рублей у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в порядке регресса 66 700 рублей отказать.

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2201 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Неумывакина