Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-1353/2020 М-1353/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1529/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июля 2020 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лыковой С.В.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указал, что дд.мм.гггг. ООО «Завод пластических масс» ошибочно перечислило ответчику денежные средства в размере 85000 рублей на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг., основанием платежа в котором указано «погашение задолженности по заработной плате». Между тем, ООО «Завод пластических масс» с ответчиком ни в каких договорных отношениях не состояло и не состоит. Направленная в адрес ответчика дд.мм.гггг. претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена последним без исполнения. дд.мм.гггг. между ним и ООО «Завод пластических масс» заключен договор уступки прав (цессии), по которому ему было передано право на взыскание с ФИО2 неосновательного обогащения по вышеуказанному платежному поручению. С учетом изложенного, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 85000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Завод пластических масс».

В судебном заседании представители истца ФИО1, выражая согласованную со своим доверителем позицию, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Завод пластических масс», будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании платежного поручения № от дд.мм.гггг. с расчетного счета ООО «Завод пластических масс» были перечислены денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере 85000 рублей, основанием платежа в указанном платежном поручении указано «погашение задолженности по заработной плате».

В соответствии со справкой ООО «Завод пластических масс» от дд.мм.гггг., ФИО3 в штате ООО «Завод пластических масс» в период с дд.мм.гггг. по настоящее время не числился, в трудовых и иных договорных отношениях не состоял, в настоящее время также не состоит, оказание им услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам не осуществлялась.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «Завод пластических масс» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого, Цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) взыскания неосновательного обогащения с ФИО3 на основании необоснованного и ошибочного платежа согласно платежного поручения № от дд.мм.гггг. на сумму 85000 руб.

Условия договора уступки прав сторонами исполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами, третьим лицом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу вышеприведенных правовых норм, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

дд.мм.гггг. ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных на его расчетный счет денежных средств в размере 85000 рублей в десятидневный срок, которое оставлено последним без исполнения.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими фактами могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о получении им денежных средств в размере 85000 рублей по каким-либо гражданско-правовым основаниям, основанным на законе, иных правовых актах или сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком ФИО3 от ООО «Завод пластических масс» денежные средства были получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, при этом ответчик ФИО3 в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами договорных отношений, в связи с которыми были перечислены указанные денежные средства, а также доказательства обоснованности удержания указанной суммы, то денежные средства в сумме 85000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика ФИО3 и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2750 руб., что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения № ПАО СБЕРБАНК от дд.мм.гггг..

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 85000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья