Постановление № 1-495/2018 1-495/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-495/2018

Дело № 1-495/2018

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Промышленного района Оренбургской области Телятниковой М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Поляковой И.В,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> от подъезда <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил с заднего сиденья автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, imei 1: №, imei 2: № стоимостью с учетом износа и амортизации <данные изъяты> рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и пояснила, что подсудимый принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, похищенное имущество возвращено, подсудимый выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Полякова И.В. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, понимает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. возражала в судебном заседании против прекращения уголовного дела и просила суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, исследовав характеризующие подсудимого ФИО1, материалы уголовного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон возможно в том случае, если суд придет к убеждению, что исправление виновного достигнуто уже самим фактом привлечения его к уголовной ответственности. К такому выводу суд приходит на основании данных о личности подсудимого, его образа жизни, социального и семейного положения, других обстоятельств дела.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, сделал для себя должные выводы, в судебном заседании возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ФИО1 посредственно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений от соседей не поступало.

Соседями ФИО7. ФИО8 по месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает, что согласно ст. 6 УПК РФ, одним из принципов уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Как пояснила в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 подсудимый принес ей свои извинения, полностью загладил причиненный ей ущерб, претензий материального характера к нему она не имеет и не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности.

Условия и последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ сторонам разъяснены и подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 понятны. Сомневаться в добровольности заявленного ходатайства потерпевшей, у суда оснований нет.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по уголовному делу, поскольку имеются все условия, наличие которых необходимо для того, чтобы уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 6, 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: коробку на сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета, imei 1: №, imei 2: №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Горбачева Т.В.

Постановление вступило в законную силу.