Решение № 2-617/2019 2-617/2019(2-6420/2018;)~М-6709/2018 2-6420/2018 М-6709/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-617/2019

< > Дело № 2-617/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г. г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 28000 руб. под 54,75% годовых. Ответчик обязательства не исполняет, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу 19853 руб. 23 коп., по процентам 22542 руб. 50 коп., по штрафным санкциям 8109 руб. 89 коп., всего в сумме 50505 руб. 62 коп.

Истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 50505 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1715 руб. 17 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что задолженность образовалась по причине трудного материального положения, а также в связи с отсутствием информации от банка по внесению платежей. Соглашается с требованием в части основного долга, проценты и штрафные санкции находит завышенными.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28000 руб. с процентной ставкой в размере 54,75 % годовых, а заемщик обязался своевременно вернуть кредит.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 28 000 руб. перевел на счет заемщика.

Ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора о своевременном внесении денежных средств в погашение кредита, уплате процентов, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком перед банком числится задолженность в размере 50505 руб. 62 коп., из которой: сумма основного долга – 19853 руб. 23 коп. ; проценты – 22542 руб. 50 коп.; штрафные санкции ( с учетом снижения) – 8109 руб. 89 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о просрочке кредитора не могут быть признаны обоснованными, поскольку заемщик имела возможность исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса (пункт 1 статьи 327 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, а начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была доведена до заемщика ФИО1, что ею не оспаривается и подтверждается личной подписью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 выразила несогласие с размером процентов и штрафных санкций.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкция.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, период и причины допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, условия кредитного обязательства, объем исполненных ответчиком обязательств, период между прекращением кредитных платежей и обращением банка в суд, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию и самостоятельно последним уменьшенная, несоразмерной не является и оснований для ее уменьшения не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать со ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 50505 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1715 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21 января 2019 г.

Судья < > Н.В. Кургузкина