Решение № 2-5231/2018 2-5231/2018~М-4090/2018 М-4090/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-5231/2018

Дело № 2-5231/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

13 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в сумме 750000 руб.

В обосновании иска указала, что 04.09.2002 ФИО3 был задержан сотрудниками УВД России по г.... в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. 09.09.2002 Ухтинским городским судом РК в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием с СИЗО-... г..... 17.09.2002 избранная мера пресечения отменена судом. 04.11.2002 уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено. Поскольку истец был лишен свободы и содержался под стражей, просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку испытывал физические и нравственные страдания.

Определением суда от 18.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура РК.

ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки. При этом в настоящее время он отбывает наказание в исправительном учреждении, в котором отбывание наказания регулируется нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Статья 77-1 указанного кодекса регулирует порядок участия в судебном разбирательстве осужденного к лишению свободы в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого. Организация проезда истца либо его этапирование в суд для участия в рассмотрении гражданского дела, равно как и обязанность участия стороны в указанном судебном процессе гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена. Кроме того, суд учитывает, что это не препятствовало лицу, находящемуся под стражей, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его представителей и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми – поддержала позицию ответчика, просила в удовлетворении иска отказать.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пп.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда РК от 09.09.2002 подозреваемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения пол стражу с содержанием в СИЗО-... г.....

Постановлением Ухтинского городского суда РК от 17.09.2002 избранная ФИО3 мера пресечения отменена.

Постановлением следователя СУ при УВД г.Ухта от 04.11.2002 уголовное дело прекращено, уголовное преследование в отношении ФИО3 по пп.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Из имеющихся в материалах дела постановлений следственных органов не следует, что за ФИО3 признано право на реабилитацию, тем самым у него не возникло данного права в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник