Постановление № 5-732/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-732/2017

копия дело № 5- 732/2017 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 ноября 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., с участием ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО2 составлен административный материал по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут, находясь по адресу: <...> в общественном месте оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, а именно – хватался за присвоенную форму одежды. Отказывался пройти в патрульную автомашину, начал вести себя неадекватно, нарушил общественный порядок, выразившееся в явном неуважении к обществу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав самого ФИО2, отрицавшего какое-либо нарушение им общественного порядка – он просто разговаривал со знакомым во дворе дома, когда к нему подошли сотрудники полиции, потребовали документы, он предъявил паспорт, несмотря на это ему сказали пройти в патрульную автомашину, когда он стал просить ему объяснить, в чем его вина, его принудительно посадили в патрульную автомашину и увезли на освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения не подтвердилось и уже сутки он задержан, хотя ничего не совершал, за форменную одежду не хватался, не хулиганил, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения административного производства в связи со следующими обстоятельствами.

При рассмотрении данного административного дела в судебном заседании ФИО2 свою вину по существу не признал и пояснил, что документы, требуемые работником полиции – паспорт - он ему предъявил, пройти в патрульную автомашину не отказывался, но требовал разъяснений по этому поводу, поскольку ничего не нарушал, тихо разговаривал с приятелем во дворе дома.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 предъявлено совершение административного правонарушения, выразившееся в неповиновении законному требованию работника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка. В представленном материале отсутствуют доказательства какого-либо нарушения общественного порядка ФИО2 Со слов свидетеля ФИО1 ФИО2 оказывал неповиновение сотрудникам полиции, отказываясь проследовать в патрульную автомашину, однако это вызвано его реакцией на неправомерное задержание.

Исходя из исследованных доказательств данный факт находит свое подтверждение. Также данное обстоятельство находит подтверждение и в рапортах работников полиции, которые указали, что ФИО2 предъявил им документу, удостоверяющий личность, а когда его попросили пройти в патрульную автомашину, стал возражать. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у него не установлено.

Поскольку ФИО2 предъявлено совершение административного правонарушения, выраженного именно в том, что он отказался проследовать в патрульный автомобиль, для чего по его мнению не имелось никаких оснований, так как он не совершал ничего незаконного, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, хотя в деле не имеется указаний за то, что для таких действий сотрудника полиции имелись основания, то полагаю необходимым прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его деянии состава указанного административного правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 19.3, 29.9, 29.10, 24.5 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова