Решение № 2-1754/2017 2-1754/2017~М-955/2017 М-955/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1754/2017

Дело ***

Мотивированное
решение составлено 16.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре Скарединой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оьращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности кредитному договору в размере 415120 руб. 57 коп., из них: 68874 руб. 40 коп.- просроченный кредит, 34581 руб. 98 коп.- просроченные проценты, 284535 руб. 70 коп. – текущий долг, 1061 руб. 18 коп. – срочные проценты, 25029 руб. 85 коп.- неустойка за несвоевременную уплату кредита, 1037 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN: ***.

В обоснование требований указано, что *** в соответствии с кредитным договором № *** ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 463018 руб. на срок до *** под 19,5 % годовых для приобретения вышеуказанного автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком передано в залог транспортное средство. Обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом - нарушается предусмотренный договором график погашения кредита. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 111). Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства (ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что *** между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор (л.д. 54-55), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 463018 руб. на срок до *** под 19,5 % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <...>, <...> года выпуска, VIN: *** (копия договора залога на л.д. 28-29). Факт заключения договора и выдачи кредита ответчик не оспаривал, подтвержден заявлениями на перевод средств (л.д. 41, 42, 43), платежными поручениями (л.д. 67, 69).

В соответствии с условиями кредитного договора кредит и уплата процентов на него должны были производиться ответчиком частями в сумме минимального ежемесячного платежа в размере 12138 руб. 69 коп. (п. 5.1 договора), при этом окончательный срок возврата кредита установлен ***.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 77-89), истории всех погашений клиента по договору (л.д. 45-52), ответчиком не оспорено, ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита и уплаты процентов. В связи с этим, ответчику направлялась претензия с требованием о погашении просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.71-72), которое ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 8 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330).Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, основания для применения положений ч.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество при рассмотрении дела не установлены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом (л.д. 77-89), правильность которого у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору составляет 415120 руб. 57 коп., из них: 68874 руб. 40 коп.- просроченный кредит, 34581 руб. 98 коп.- просроченные проценты, 284535 руб. 70 коп. – текущий долг, 1061 руб. 18 коп. – срочные проценты, 25029 руб. 85 коп.- неустойка за несвоевременную уплату кредита, 1037 руб. 46 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Размер неустоек соответствует последствиям нарушенного обязательства с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком, ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Условие договора о начальной продажной цене заложенного имущества никем не оспорено, положения ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют сторонам своим соглашением установить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания, поэтому суд полагает, что начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в размере 516017 руб.

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с письмом справочного характера (л.д. 57-60) о том, что рыночная стоимость автомобиля ответчика составляет 379700 руб., суд не находит, не принимая данный документ во внимание, поскольку он не подписан лицами, его составившими, не содержит сведений о реальном состоянии заложенного транспортного средства и специалистом отдела оценки не осматривался.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13351 руб. 21 коп. (л.д. 64, 65), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № *** от *** в размере 415120 руб. 57 коп., из них: 353410 руб. 01 коп. – основной долг, 35643 руб. 16 коп. – проценты за пользование кредитом, 26067 руб. 31 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 13351 руб. 21 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, <...> года выпуска, VIN: ***, установив начальную продажную цену в размере 516017 руб., а также способ реализации – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оьращении взыскания на заложенное имущество в остальной части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Попова