Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-848/2024 М-848/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-1263/2024

Дело №2-1263/24 (75RS0023-01-2024-001909-39)


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 03 июня 2024 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 11 ноября 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Juke» г/н №, под управлением ответчика, и автомобиля «Toyota Corolla» г/н №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Corolla», истцом было возмещено страховое возмещение. В то же время ответчик не предоставил по требованию истца автомобиль для осмотра в течение пяти рабочих дней.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 52 800 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку никаких извещений о необходимости явки к страховщику не получал.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из извещения о ДТП, заполненного его участниками, 10 ноября 2023 г. произошло столкновение транспортных средств «Nissan Juke» г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля «Toyota Corolla» г/н №, под управлением ФИО2

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик в судебном заседании не оспаривал.

На основании обращения ФИО3 от 14 ноября 2023 г. был составлен акт осмотра транспортного средства«Toyota Corolla» от 16 ноября 2023 г., 28 ноября 2023 г. составлен акт о страховом случае, на основании которого 28 ноября 2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 52 800 руб.

20 февраля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» было возмещено СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 52 800 руб.

17 ноября 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства на осмотр.

В подтверждение отправления требования истцом представлен отчет об отслеживании, в котором указана дата отправки 20 ноября 2023 г., согласно которому отправление адресатом получено не было.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При рассмотрении дела судом установлено, что о необходимости предоставления страховщику транспортного средства для осмотра ответчик был уведомлен ПАО СК «Росгосстрах» только посредством направления почтового извещения, при том, что страховщик, нуждаясь в осмотре транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия и будучи заинтересованном в надлежащем и своевременном извещении ответчика о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра, располагал полными контактными данными ответчика изложенными им в извещении о дорожно-транспортном происшествии – номером телефона и адресом регистрации, по которому извещения не направлялись. Однако на то обстоятельство, что истец пытался связаться с ответчиком по номеру телефона, истец не ссылался, доказательств этого суду не представил.

Таким образом, страховщик не предпринял надлежащих мер к извещению ответчика о необходимости представления транспортного средства на осмотр самым простым и действенным способом.

Также суд полагает необходимым учесть следующее обстоятельство.

Согласно абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая, его обстоятельств и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что имеющихся у страховщика потерпевшего документов было достаточно для осуществления страхового возмещения, факт ДТП и его обстоятельства, размер причиненного потерпевшему ущерба под сомнение страховщиком поставлены не были.

Более того, стороной истца не представлено доказательств наступления для неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 г.

Судья А.С. Мильер