Решение № 2-1077/2020 2-1077/2020~М-292/2020 М-292/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1077/2020

Дело № 2-1077/2020

61RS0022-01-2020-000490-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2019 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ю.И.Шевченко,

помощника Н.И. Ломаченко,

при секретаре судебного заседания М.В.Свиридовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № от 29 мая 2013 года в размере 457 427,44 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 286 421,62 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 96 979,37 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 20 549,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 53 476,57 рублей ; а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7774,27 рублей.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен 289 мая 2013 года кредитный договор, ответчица по нему не исполняла обязанности, в связи с чем с 11 июля 2013 года у нее возникла обязанности по основному долгу, с 10 июня 2013 года – по процентам, в связи с чем истцом представлена задолженность по состоянию на 13 января 2020 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представлено заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В данном заявлении ответчица указала, что в иске указано, что просроченная задолженность возникла 11 июля 2013 года, истец мог обратиться с иском к ответчице еще в 2013 года, а подал только в 2020 год, при этом продолжая начислять проценты. Расчет суммы задолженности сделан на 2014 года, что в настоящее время является нарушением срока исковой давностиУчитывая срок исковой давности, расчет задолженности должен быть сделан в период с 2017 года по 2020 год. Кроме того, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу ст.6 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В данном случае кредитный договор является договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 29 мая 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.Данный факт не оспаривается ответчицей.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, договор между Банком и клиентом может быть заключен как путем подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий. В последнем случае письменная форма договора также считается соблюдена.

Необходимо отметить, что законодателем в диспозиции ст. 820 ГК РФ, которая предусматривает обязательную письменную форму для кредитного договора, не установлено каких-либо особых требований к порядку заключения договора, соответственно к форме кредитного договора в полной мере относятся общие нормы ГК РФ, регулирующие порядок и форму заключения договоров (Глава 9, 28 ГК РФ).

На основании ст.ст. 434, 435, 438 ГК РФ и в соответствии с пп. 2.1 Общих Условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заключается путем принятия (акцепта) Банком заявления (оферты) Клиента. При этом договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента. Акцептом Банком оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту банковского счета.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор с перечислением денежных средств на счет клиента.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем ег обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

5 мая 2014 года ЗАО ДжиИ Мани Банк» перерименован в ЗВО «Современный Коммерческий Банк». Факт переименования подтверждают приложенные Изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров, генеральная лицензия ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

8 октября 2014 года решением № 8 единственного акционера ЗАО «Соверменный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

22 декабря 2014 года на основании федерального закона от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ ОАО ИКБ «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

В исковом заявлении Банк указал, что ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Согласно представленному истцом расчету к договору последний платеж по возврату кредита ФИО1 произвела 11 января 2014 года. Последующие ежемесячные платежи не производила, следовательно, свои обязательства по погашению кредита нарушила в феврале 2014 года, когда очередной платеж от ответчицы не поступил. Соответственно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей по погашению кредита на февраль 2014 года, истец знал о нарушении своего права на дату каждого ежемесячного платежа, начиная с данной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь( п.26).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно графика платежей, содержащегося в тексте кредитного договора, последний платеж по договору должен был поступить по истечении установленного срока договора – 60 месяцев- 10 июня 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 28 января 2020 года.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из искового заявления следует, что в период с 6 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года Банком предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Так, 6 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 13 г. Таганрога Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от 23 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен.

То есть, в период с 6 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года срок исковой давности не тек.

Таким образом, данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.

Исходя из вышеизложенного, исключив вышеуказанный срок из общего трехгодичного срока, приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд истек для повременных платежей за период до января 2017 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части повременных платежей за период с мая 2014 года по январь 2017 года, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

С учетом истекшего срока исковой давности для взыскании задолженности за указанный период времени, суд не может учесть и положить в основу решения суда представленный истцом расчет взыскиваемых сумм.

Между тем, повременные платежи, не внесенные ответчицей согласно графика платежей( л.д. 18-19)за период с февраля 2017 года по 10 июня 2018 года, подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Факт не внесения ответчицей повременных платежей за указанный период времени ею не оспаривается.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца повременных платежей в размере 123 943,23 рублей.

Доводы ответчицы об уменьшении размера ответственности должника вследствие действий кредитора, суд не может учесть, поскольку судом не принят во внимание представленный расчет, в том числе и в части неустойки, и суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части взыскания повременных платежей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 3 887,13 рублей и 3887,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных требований в размере 3678,86 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования №(325503684) от 29 мая 2013 года в размере 123 943,23 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3678,86 рублей.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 333 484,21 рублей - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2020 года.

Судья Ю.И.Шевченко