Решение № 2-2435/2023 2-2435/2023~М-2024/2023 М-2024/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-2435/2023

Дело № 2-2435/2023

73RS0002-01-2023-002757-97

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обосновании требований указал что, со счета банковской карты истца на счет банковой карты ответчика были перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 41400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. Каких – либо договорных отношений между ними не было. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 185 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 228 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, возврат корреспонденции.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 41400 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб.

Сведений о том, что между сторонами имели место договорные отношения в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа.

Однако, до настоящего времени денежная сумма не возвращена.

По мнению суда, денежные средства ответчиком приобретены без законных на то оснований и подлежат возврату истцу, поскольку каких-либо сделок стороны не заключали и денежные средства ответчиком приобретены неосновательно.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Со стороны ответчиков доказательств того, что денежные средства ими приобретены на законном основании суду не предоставлено.

Основания для применения положений ст. 1109 ГК РФ также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчикам с досудебной претензией о возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению за указанный период.

Расходы по госпошлины подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 185 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 156 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 228 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зубрилина

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023