Решение № 2-569/2024 2-569/2024~М-549/2024 М-549/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-569/2024

Дело № 2-569/2024

УИД: 04RS0004-01-2024-000992-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г.Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре Намдаковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, АО «СК «Астро-Волга» в лице представителя по доверенности ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 55 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874 руб., представительские услуги в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на перекрестке 7 мкр-на-9 мкр-на г.Гусиноозерск водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, c гос.номером № при повороте направо совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с гос.номером №, под управлением Х. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествия признан ФИО2 При этом он предъявил страховой полис XXX № АО «Страховая компания «Астро-Волга». Потерпевший Х. обратился в страховую компанию и ему была произведена страховая выплата.

В ходе рассмотрения страхового случая установлено, что при заключении договора ОСАГО была предоставлена недостоверная информация. Так, при заключении договора ОСАГО было указано, что автомобиль будет использоваться для личных нужд, а фактически автомобиль использовался под такси.

Поскольку у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО XXX № в результате выплаты страхового возмещения, то к страховщику перешло право регрессного требования. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 874 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. А также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг.

В судебном заседании стороны отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее-Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут на перекрестке 7 мкр-на-9 мкр-на г.Гусиноозерск водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, c гос.номером № при повороте направо совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с гос.номером №, под управлением Х.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая компания «Астро-Волга» (страховой полис XXX №).

В результате ДТП автомобилю второго водителя ФИО3 были причинены механические повреждения, в связи с чем он обратился в АО Страховая компания «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило Х. страховое возмещение в размере 55 800 рублей.

В ходе рассмотрения страхового случая установлено, что при заключении договора ОСАГО была предоставлена недостоверная информация-установлено, что автомобиль использовался не для личных нужд, а под такси.

Поскольку у АО «Страховая компания «Астро-Волга» возникли убытки по полису ОСАГО XXX №, в результате выплаты страхового возмещения, то право регрессного требования в силу положений статьи 14 Закона об ОСАГО перешло истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая компания «Астро-Волга», выплатив страховое возмещение по договору страхования, вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса с ответчика, как лица, причинившего вред, поскольку право страховой компании на такое возмещение прямо предусмотрено законом, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 55 800 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того судом принимается признания иска ответчиком ФИО2, поскольку данное признание иска не противоречит требованиям законодательства, не нарушает права и интересы иных лиц. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, изложено в заявлении. Ответчик имеет право признания иска в силу своих правомочий. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей.

При этом разрешая вопрос о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему выводу.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Определяя размер подлежащих взысканию представительских расходов с ответчика ФИО2, суд, учитывая материальное положение ответчика, конкретные обстоятельства дела, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, категорию и сложность дела, фактический объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму представительских расходов до 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) в порядке регресса 55 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 874 руб., на услуги представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2024 г.