Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-705/2019;)~М-656/2019 2-705/2019 М-656/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

дело №2-3/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Караидель 16 января 2020 года

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточнив его, к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы. В результате нанесения телесных повреждений истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, в связи с чем на лечение и приобретение медикаментов были понесены затраты на общую сумму 16 393,95 руб. Кроме того, в результате действий ответчика и причинения вреда здоровью истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 300 000 руб. Также истцом понесены затраты на услуги адвоката в рамках уголовного и гражданского дела в общей сумме 46 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковое заявление в части материального ущерба признала, в части взыскания морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката признала частично, указывая на их завышенность.

Прокурор Муховиков Д.Е. просил удовлетворить исковые требования в пределах разумности и справедливости, взыскав с ответчика материальный ущерб в полном объеме, в счет компенсации морального вреда 70 000 руб., в остальной части принять решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 месяцев ограничения свободы.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 ч., находясь у ворот домовладения по адресу: <адрес>, устроила ссору с ФИО1, в ходе которой умышленно нанесла ему не менее трех ударов кулаком в область лица, а также не менее трех ударов ногой в область паха ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повлекли длительное, свыше 21 дня, расстройство здоровья и расценивающееся как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор относится к письменным доказательствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре" судам необходимо иметь в виду, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая, в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая представленные доказательства, нормы права, принимая во внимание степень вины ответчика, причинение вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении заявленных требований в части компенсации морального вреда взыскав с ответчика 70 000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В обоснование требований о взыскании причиненного материального ущерба истец представил суду документально подтвержденные доказательства, кассовые и товарные чеки на приобретение лекарственных средств и медикаментов, договора на оказание медицинских услуг, составившие всего 16 363,95 руб., которые, по мнению суда, подлежат полному удовлетворению. Кроме того, отчетчик исковые требования в данной части признала.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя всего в размере 46 000 руб., включив в указанную сумму 11 000 руб. расходы, потраченные в рамках рассмотрения вышеназванного уголовного дела.

С указанной позицией истца суд согласиться не может, ввиду того, что расходы в размере 11 000 руб., полежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства в связи, с чем производство по делу в данной части судом прекращено отдельным определением.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., что подтверждается приходными ордерами № серия КП от ДД.ММ.ГГГГ и № серия КП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд, учитывая принципы разумности и соразмерности, объем дела, цену иска, его сложность, объем оказанной правовой помощи, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым оставить к взысканию 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ФИО2 в доход бюджета МР <адрес> РБ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, составившие 954,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., сумму причиненного материального ущерба в размере 16 363,95 руб. и расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета МР <адрес> РБ государственную пошлину в размере 954,56 рублей.

В остальной части уточненного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов