Решение № 2-3271/2017 2-3271/2017~М-2972/2017 М-2972/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3271/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе судьи Вахрамеевой Ю.В., с участием прокурора Киреевой Ю.П., при секретаре Аминевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>11 к ФИО2 <ФИО>12 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета; встречному иску ФИО2 <ФИО>13 к ФИО1 <ФИО>14 о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска на то, что стороны в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> состояли в браке и в указанном периоде совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <...>. Данная квартира куплена ею - ФИО1 по договору ипотечного кредитования в апреле 2011 года. Задолженность по ипотечному кредиту спорной квартиры до настоящего времени не погашена. В период брака у сторон отсутствует совместно нажитое имущество. За защитой своих прав она - ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ФИО2, в следствии расторжения брака, а также систематического разрушения и порчи имущества ФИО2 ФИО1, нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, в котором проживают и трое несовершеннолетних детей ФИО1 В результате нарушения ФИО2 правил совместного проживания в спорной квартире неоднократно вызывались сотрудники полиции. Поскольку спорная квартира была приобретена ФИО1 по договору ипотечного кредитования в <данные изъяты> году (за 4 года до вступления в брак с ФИО2), а брак между сторонами был прекращен по решению суда, полагает, что имеет полное право собственности на спорное жилое помещение, так как приобретала его до вступления в брак с ФИО2 Согласно мнения ФИО1, вследствие того, что решением суда брак с ФИО2 был расторгнут, а также учитывая неоднократные злостные нарушения правил совместного проживания в квартире и побои со стороны ФИО2, опасаясь за жизнь и здоровье своих троих несовершеннолетних детей, проживание в одной квартире с ФИО2 становится невозможным. В связи с изложенным в исковом заявлении, ФИО1 просила суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Прекратить постоянную регистрацию ФИО2 по адресу: <...>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении в жилое помещение, указав в обоснование иска на то, что с декабря 2011 года стороны состояли в браке, совместно проживали и вели общее хозяйство. Занимались совместной коммерческой деятельностью. <Дата обезличена> между сторонами был заключен договор о совместной деятельности (товариществе). Предметом договора, п.п. 1.1.1, является несение бремени расходов на оплату ипотечного кредита за квартиру (в которой стороны совместно проживали), расположенной по адресу: <...>, кредита автомобиля <данные изъяты>, приобретенных на имя ФИО1, а также распределении между ними полученных результатов по итогам совместной деятельности. <Дата обезличена> стороны зарегистрировали брак. ФИО2 получил регистрацию по адресу совместного проживания с ФИО1, в спорной квартире. По факту договор о совместной деятельности был исполнен только в части оплаты ипотечного кредита за квартиру, оплаты кредита за автомобиль <данные изъяты>, неоднократного ремонта автомобиля, ремонта квартиры приобретенной на имя ответчика, покупки мебели в указанную квартиру, оплаты услуг ЖКХ. В апреле 2017 года ФИО1 сменила в квартире замки, препятствуя доступ в жилое помещение, к личным вещам и документам ФИО2 ФИО2 намерения попасть в жилое помещение по месту проживания и регистрации оканчиваются вызовами нарядов полиции. Раздел между сторонами, как указывает ФИО2 совместного имущества, не производился. В связи с изложенным в исковом заявлении, ФИО2 просит суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 требования иска к ФИО2 о выселении, снятии с регистрационного учета уточнила, просит признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>; снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

ФИО2, в ходе рассмотрения дела, встречный иск к ФИО1 о вселении в жилое помещение дополнил тем, что другого жилья на сегодняшний день он не имеет, так как все заработанные средства были вложены в оспариваемую квартиру. Финансовых возможностей приобрести или арендовать жилье, у него нет. В связи с указанным в совокупности, просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <...>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску/ответчик ФИО1 по основаниям указанным в иске и изложенным ею в судебном заседании иск поддержала, просила суд об удовлетворении иска; встречный иск не признала, в удовлетворении просила отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании позицию доверителя поддержал.

Истец по встречному иску/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, причина его неявки в судебное заседание суду не известна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения истца/ответчика ФИО1 и ее представителя, заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, и в отказе ФИО2 в удовлетворении встречного иска, исследовав материалы дела, и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <Дата обезличена> ФИО1 является собственником <...>.

Согласно договору купли-продажи <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ООО «Караван» и ФИО1 указанная квартира приобретена последней в собственность с использованием кредитных средств, представленных ей ОАО «Банк Оренбург» на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяца.

Право собственности ФИО1 в отношении <...> также подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> и от <Дата обезличена><Номер обезличен>, согласно которым регистрация права проведена <Дата обезличена> и присвоен номер государственной регистрации <данные изъяты>.

В материалы дела также представлен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ОАО КБ «Оренбург» и ФИО1, из которого следует что именно ФИО1 предоставлен ипотечный кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Из вышеуказанного договора купли продажи квартиры № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что сумма в размере <данные изъяты> рублей является собственными средствами покупателя ФИО1 по договору (п. 2.2 Договора).

Доказательства обратному суду в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Судом также установлено, не оспаривается сторонами по делу, следует из пояснений сторон и их исковых заявлений, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке и совместно проживали в квартире, расположенной по адресу: <...>

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от <Дата обезличена><Номер обезличен>, в квартире по адресу: <...>, зарегистрированы следующие лица: собственник ФИО1 с <Дата обезличена>, сыновья <ФИО>6 с <Дата обезличена>, <ФИО>7 с <Дата обезличена>, <ФИО>8 с <Дата обезличена>, дочь <ФИО>9 с <Дата обезличена>, муж ФИО2 с <Дата обезличена>.

Вместе с тем, ФИО2 в обоснование своих требований указывает, что он с ФИО1 состоял в браке с декабря 2011 года, совместно проживал, вел общее хозяйство, занимался совместной коммерческой деятельностью. <Дата обезличена> стороны зарегистрировали брак. Он получил регистрацию по адресу совместного проживания с ФИО1 в спорной квартире. В апреле 2017 года ФИО1 сменила в квартире замки, препятствует его доступу в квартиру, к личным вещам и документам. Его намерения попасть в квартиру оканчиваются вызовами наряда полиции. Другого жилья он не имеет, нет и финансовых возможностей приобрести или арендовать жилье.

Также указывает, что <Дата обезличена> сторонами был заключен договор о совместной деятельности (товариществе). Предметом договора является несение бремени расходов на оплату ипотечного кредита за спорную квартиру, кредита автомобиля <данные изъяты>, приобретенных на имя ФИО1, а также распределении между ними полученных результатов по итогам совместной деятельности. При этом по факту данный договор был исполнен только в части оплаты ипотечного кредита за квартиру, оплаты кредита за автомобиль, неоднократного ремонта автомобиля, ремонта квартиры, покупки мебели в квартиру, оплаты услуг ЖКХ. Таким образом все заработанные денежные средства были вложены на указанные цели. Раздел имущества между сторонами не производился.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов является, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

ФИО2 обращаясь в суд со встречным иском заявил требование о вселении в жилое помещение - в квартиру по адресу: <...>.

Пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем ФИО2 в обоснование своего требования и вышеуказанного, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, однозначно свидетельствующие наличие у него прав в отношении спорного жилого помещения как собственника, при том, что такие права ФИО1 на <...> подтверждены документально, а следовательно нет оснований для вселения ФИО2 в указанную квартиру и удовлетворения его встречных требований к ФИО1 о вселении в данное жилое помещение.

ФИО1 поясняет и указывает в обоснование своих требований, что за защитой своих прав она была вынуждена обратиться в суд с иском по причине невозможности дальнейшего совместного проживания с ФИО2, в следствии расторжения брака, а также систематического разрушения и порчи имущества ФИО2 ФИО1, нарушения последним общепринятых правил совместного проживания в одном жилом помещении, в котором проживают и трое несовершеннолетних детей ФИО1

Вместе с тем, ФИО2 суду не представлены доказательства обратному на что указывает ФИО1, а также тому, что ответчик предпринимает попытки по сохранению данного имущества; является членом семьи собственника жилого помещения; имеется в наличии какое-либо соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком.

При этом, ФИО2 зарегистрирована по адресу указанного жилого помещения, что доставляет истцу - собственнику жилого помещения определенные неудобства и беспокойство.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами, семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании подтверждены те обстоятельства, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, прав на спорное жилое помещение не имеет, членом семьи собственника жилого помещения не является.

Ответчиком доказательства наличия законного основания для сохранения права пользования квартирой в ходе рассмотрения дела не были представлены.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие между сторонами семейных отношений и договорных отношений по вопросу пользования квартирой, отсутствие прав ФИО2 на квартиру, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Пунктами 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что регистрация граждан производится по месту жительства.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 <ФИО>15 к ФИО1 <ФИО>16 о вселении в жилое помещение, - отказать.

Исковое заявление ФИО1 <ФИО>17 к ФИО2 <ФИО>18 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО2 <ФИО>19 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <Номер обезличен><...>.

Снять ФИО2 <ФИО>20 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>21 в пользу ФИО1 <ФИО>22 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Ю.В. Вахрамеева

Текст мотивированного решения составлен 23.10.2017г.