Постановление № 1-239/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-239/2023

Дело № 1-239/2023

УИД: 36RS0010-01-2023-001147-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Борисоглебск 14 сентября 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Егоровой Ю.А.,

защитника - адвоката Харитонова Д.А., представившего удостоверение №2371 и ордер №114716 3809/1,

при секретаре Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 04.08.2021 Борисоглебским городским судом Воронежской области по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 03 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 27.10.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

27 мая 2023 года в период времени с 21 часа 16 минут по 21 час 18 минут ФИО2, находясь рядом с ТЦ «Парус» по адресу: <...>, решил тайно похитить собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке «Бриджит Бордо», имеющую клеймо: «MKF 962», привязанную поводком к металлической перилле со стороны улицы Матросовская г. Борисоглебска Воронежской области, принадлежащую Потерпевший №1.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение собаки, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанное время, подойдя к собаке породы американский стаффордширский терьер по кличке «Бриджит Бордо», имеющую клеймо: «MKF 962», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил вышеуказанную собаку стоимостью 30000 рублей, с находящимся с ней поводком и ошейником, не представляющим материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Деяние ФИО2 органами предварительного расследования квалифицировано, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 29 августа 2023 года территориального отдела ЗАГС Борисоглебского района управления ЗАГС Воронежской области.

Привлеченная к участию в деле в качестве законного представителя ФИО1 в судебное заседание не явилась, не возражает против прекращения уголовного дела в суде в связи со смертью подсудимого и не настаивает на его реабилитации согласно поступившему в суд заявлению.

Защитник - адвокат Харитонов Д.А. полагал возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель Егорова Ю.А., полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с его смертью.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения законного представителя ФИО2, не просившего о его реабилитации, а также иных участников судопроизводства, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику, участвующему по делу на основании ст.51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

После вступления в законную силу настоящего постановления вещественные доказательства по делу:

- собаку породы американский стаффордширский терьер по кличке «Бриджит Бордо», имеющую клеймо: «MKF 962», возвращенную Потерпевший №1, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ оставить в пользовании потерпевшего Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Парус»», расположенном по адресу: <...>, оставленный на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, участвующему по делу на основании статьи 51 УПК РФ, подлежат отнесению на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы (представления) через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Судья п/п В.Ю. Лысенко

.
.

.
.