Решение № 2-225/2026 2-225/2026(2-2870/2025;)~М-2658/2025 2-2870/2025 М-2658/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-225/2026

Дело: №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 12 января 2026 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования Истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под 0,00 % годовых. Кредит выдавался для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>Обязательства по заключенному договору в полном объеме исполнены не были. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> установив начальную цену продажи <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представителей не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращался, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (в лице Астраханского отделения №) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых. Кредит выдавался для приобретения транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед истцом составляет 1139746 рубль 62 копеек (из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>).

Ответчиком ФИО1 факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ФИО1 принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленных истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о залоге автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество (за номером <данные изъяты> о чем свидетельствует информация на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>. Залог установлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк»

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Аналогичные требования изложены в части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению о стоимости имущества от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, прихожу к следующему.

Согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере. Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца, поскольку понесены с целью защиты своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Астраханского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> (из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 15.01.2026 года.

Председательствующий судья Курбанова М.Р.