Решение № 2А-2229/2024 2А-2229/2024~М-1499/2024 М-1499/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-2229/2024

Дело № 2а-2229/2024

03RS0064-01-2024-002185-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Руководителю управления – главному судебному приставу ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Руководителю управления – главному судебному приставу ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО6. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2020г., резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имущества должника ФИО6. Определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 17.05.2022г., резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим гражданина ФИО6 утвержден арбитражный управляющий ФИО8, член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Административный истец считает незаконными бездействие административных ответчиков, выразившиеся в следующем: судебными приставами - исполнителями: не окончены исполнительные производства и е направлены исполнительные документы финансовому управляющему; не сняты ограничения на имущество должника, а так же не снято ограничение на выезд за пределы РФ; руководителем управления - главного судебного пристава ГУ ФССП России по РБ не осуществляется надлежащий контроль за работой нижестоящего подразделения; начальником отдела - старшего судебного пристава Уфимского ГУ ФССП России по РБ не осуществляется надлежащий контроль над работой судебных приставов – исполнителей, находящихся в его подчинении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец признан банкротом и введена процедура реализации имущества. Сведений о прекращении реализации имущества должника не имеется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон «О банкротстве».

Из материалов исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ФИО6 в размере 963 140,66 рублей, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный Уфимским районным судом Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании штрафа в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 1000 рублей, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании штрафа в пользу ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 1500 рублей, на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭСКБ» в размере 76891,63 рублей, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

В силу ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (п. 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 450511, Респ. Башкортостан, <адрес>, паспорт 8011 №, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (Уфимский клиентский офис ЦТО), расположенного адресу: 450022, <адрес>, ИНН <***>, КПП 99765000, расчётный счет № в «Газпромбанк» (Акционерное общество) в <адрес>, к/счет 30№, БИК 044525823, ОГРН <***>, задолженность за потребленную электроэнергию по лицевому счету № по жилому помещению, расположенному по адресу: 450511, Респ. Башкортостан, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49792,31 руб., пени в размере 25864,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1234,85 руб.».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.18 КоАП РФ ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.6 КоАП РФ ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Заочным решением Уфимского районного суда Респуюлики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО6 паспорт №, выдан <данные изъяты> Башкортостан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № сумму займа в размере 862 691,99 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 68 282,67 руб. с продолжением начисления процентов по день фактического возврата суммы займа ответчиком.

Взыскать с ФИО6 паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО6 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения 020 064 расходы по госпошлине в размере 14 666 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17500 руб.».

В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства ФИО6 перед ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан» по оплате коммунальных услуг, перед Управлением федерального казначейства а по Республики Башкортостан по оплате штрафа и перед ФИО6 по оплате задолженности и возмещению судебных расходов возникли после возбуждения дела о банкротстве, взысканная с ФИО6 в пользу ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостан», Управлением федерального казначейства а по Республики Башкортостан и ФИО6 задолженности относится к текущими платежам.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства и, руководствуясь положениями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований полагать, что оспариваемые действия ответчиков являются незаконными, нарушающими права административного истца, в ходе рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3, Уфимскому РОСП УФССП по РБ, Начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО9, Руководителю управления – главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.