Апелляционное определение № 02-3067/2025 02-3067/2025~М-1144/2025 33-14334/2026 М-1144/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-3067/2025

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3067/2025

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-14334/2026

УИД 77RS0020-02-2025-002307-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Галерея детской одежды» на решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года, которым постановлено:

Признать незаконным увольнение фио на основании приказа №... от 29.01.2025 года по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить фио на работе в интернет магазине «...» ООО «Галерея детской одежды» в должности ....

Решение в части восстановления фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Галерея детской одежды» в пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма. расходы по услуги специалиста в размере сумма, юридические услуги в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Галерея детской одежды» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. ООО «Галерея детской одежды», с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ее увольнение увольнение незаконным и восстановить меня в должности ... Интернета-магазина «...» ООО «Галерея детской одежды», признать приказ об увольнении от 29.01.2025г. № ... незаконным. Взыскать с ООО «Галерея детской одежды» средний заработок за все время незаконного лишения меня возможности трудиться, т.е. за период с 30 января 2025 г. по день восстановления. По состоянию на 30.05.2025г. сумма составляет сумма, взыскать нежную компенсацию в размере сумма за причинение морального вреда в результате незаконных действий работодателя, , расходы на представителя в размере сумма, рассходы на усуги представителя 2663, руб. При этом указывает, что с 20.02.2024 года работала у ответчика в должности ... Интернет-магазина «...». Приказом об увольнении № ... от 29.01.2025г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора. Увольнение считает незаконным, поскольку при оформлении на работу, истцом были представлены все необходимые документы.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам письменных возражений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, по доводам апелляционной жалобы просит сторона ответчика.

Выслушав представителя ответчика фио, истца фио, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. При этом в трудовом договоре обязательно делается указание на то, что работа является совместительством. В соответствии с положениями ст.66 ТК РФ, п. п. 3, 4, 6, 10, 11 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, если работник выразил желание, чтобы в трудовой книжке была запись о приеме на работу по совместительству, и представил подтверждающий документ, то работодатель по основному месту работы должны внести в трудовую книжку работника сведения о работе по совместительству. Запись о работе по совместительству вносится также в тех случаях, когда работа по совместительству имела место до трудоустройства к работодателю, работа у которого для работника является основной».

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 20.02.2024 года приказом №... от 20.02.2024 года истец принята на должность ... в Интернет-магазина «...» ООО «Галерея детской одежды».

При приеме на работу в Интернет-магазин «...» ООО «Галерея детской одежды», фио представлена трудовая книжка ... и вкладыш ....

Начальник отдела кадров подавала отчет по истцу в СФР, этот отчет был принят, без уведомлений об ошибке.

24.01.2024 у истца запрошены объяснения по факту предоставления недостоверной информации при трудоустройстве в ООО «Галерея детской одежды», а именно информации об основном месте работы в ООО «...» в должности ....

Согласно объяснительной истца ее работа в компании ООО «...» является работой по совместительству с 20.11.2019, работа в ООО «Галерея детской одежды» является основной с 20.02.2024. При трудоустройстве в ООО «Галерея детской одежды» были предоставлены все необходимые документы, в том числе сведения о трудовой деятельности в электронном виде.

В акте №1 о результатах работы комиссии по проведению аудита кадровых документов от 29.01.2025г. указано, что «28.01.2025 фио предоставила письменные объяснения, из которых следует, что работа в должности ... ООО «...» является работой по совместительству с 20.11.2019, а работа в ООО «ГАЛЕРЕЯ ДЕТСКОЙ ОДЕЖДЫ» является основной с 20.02.2024. Однако, документов, подтверждающих изложенные факты не представлено.

Приказом № ... от 29.01.2025г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в соответствии с пунктом 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора.

Основание прекращения трудового договора не указано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что приказ об увольнении от 29.01.2025г. № ... является незаконным, так как истец не представляла работодателю подложные документы, в трудовой книжке истца нет недостоверной информации, иного постоянного места работы истец не имеет, что подтверждается представленными документами, в приказе не указаны основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), при приеме на работу у ответчика имелась информация о трудоустройстве истца в ООО «...», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР. В связи с чем, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд удовлетворил требования истца о восстановлении ее на работе в прежней должности.

На основании ст. 234 ТК РФ, суд, исходя из размера среднего дневного заработка 11.712,сумма, представленного ответчиком, суд взыскал в пользу истца денежные средства в размере 972.130,сумма за время вынужденного прогула за период с 30.01.2025 г. по 30.05.2025 (83 дня).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, в соответствии с положениями ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом в сумме сумма,сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости, размера удовлетворенных судом требований, обеспечения баланса интересов сторон, объема оказанной правовой помощи, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, подтвержденных договором на оказание юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции от 25.02.2025, распиской от 27.02.2025 г., что соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взысканы расходы по проведению исследования специалиста в размере 26 сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Доводы жалобы ответчика о законности произведенного увольнения, судебная коллегия отклоняет и отмечает следующее.

Для увольнения работника по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен доказать такие юридически значимые обстоятельства, как представление работником подложных документов при заключении трудового договора; включение представленных подложных документов в перечень документов, необходимых для заключения трудового договора; невозможность выполнять работником трудовую функцию в связи с отсутствием у него необходимых для ее выполнения образования и (или) навыков, которые были подтверждены при поступлении на работу подложными документами.

Доводы ответчика о том, что истец не могла одновременно работать в двух местах по основному месту работы, а именно у ответчика и в ООО «...», не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку из трудового договора от 20.11.2019, дополнительного соглашения №б/н от 02.02.2020г. к трудовому договору от 20.11.2019, приказа о приеме на работу № 1 от 20.11.2019 в ООО «...», сведений о трудовой деятельности из информационных ресурсов ОСФР (л.д. 37-50) усматривается, что фио осуществляет в ООО «...» трудовую деятельность по совместительству.

Кроме того, судебная коллегия отмечает также, что факт работы истца в ООО «...» также не являлся основанием для её увольнения п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что увольнение истца по п. 11 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства спорных правоотношений, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право исследовать доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности принадлежит исключительно суду.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда адрес от 30 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционной жалобу ответчика ООО «Галерея детской одежды» – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи