Решение № 2-488/2020 2-488/2020(2-6332/2019;)~М-6482/2019 2-6332/2019 М-6482/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-488/2020

Дело № 2-488/2020 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 февраля 2020 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Басовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к Подоплелову Юрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Подоплелову Ю.В., просит взыскать сумму задолженности по договору займа в размере 76826,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504,79 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Е заем» и Подоплеловым Ю.В. 21 января 2019 г. заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 14 календарных дней (до 4 февраля 2019 года) с процентной ставкой 837,14% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплатить сумму займа в срок до 4 февраля 2019 г., а также выплатить проценты в соответствии с условиями договора. Истец предусмотренные договором займа обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик со своей стороны нарушил обязательства по внесению платежей в счет погашения займа. Между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор №ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019 уступки права требования к Подоплелову Ю.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Подоплелов Ю.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Судебное заседание неоднократно откладывалось, ответчику направлялись повестки по последнему известному месту жительства, однако корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Суд учитывает, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядкезаочногопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 21января 2019 г. между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и Подоплеловым Ю.В. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику заем в размере 25000 руб. на срок на 14 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 837,143% годовых.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил заемщику заем в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

27 июня 2019 г. между ООО МФК «Е заем» (цедентом) и ООО «Долговые инвестиции» (цессионарием) заключен договор № уступкиправ требований (цессии), по условиям которого права требований цедента к Подоплелову Ю.В. по договору займа № от 21 января 2019 г. переданы ООО «Долговые инвестиции».

На основании ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При заключении договора сторонами соблюдены правила статей 388 и 389 ГК РФ: уступка права (требования) не противоречит гражданскому законодательству и совершена в надлежащей форме (простой письменной). Законность и действительность соглашения о цессии не оспариваются участниками дела. Об уступке требования ответчик уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Законность и действительность соглашения о цессии ответчиком не оспаривались.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договоров цессии, суд приходит к выводу о том, что предмет договора сторонами определен надлежащим образом.

Таким образом, к ООО «Долговые инвестиции» как цессионарию перешли все права требования кредитора к должнику к Подоплелову Ю.В. по договору займа 3556762003 от 21 января 2019 г., в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания перечня уступаемых прав.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На момент заключения договора уступки прав требования задолженность ответчика по основному долгу составляла 25000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 49883,74 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 1942,56 руб. В общем размере 76826,30 руб.

Поскольку ответчик не исполнил и существенно нарушил условия договора, суд, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в общем размере 76826,30 руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 2 504,79 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» сумму задолженности по договору займа от 21 января 2019 г. в размере 76826,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 504,79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 г.