Решение № 2-500/2018 2-500/2018~М-431/2018 М-431/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-500/2018

Дело № 2-500/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 20 ноября 2018 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., Гущанской Н.И., с участием представителя ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей под 19,35 % годовых, сроком на 60 месяцев. В банк поступили сведения о смерти ФИО1 Однако, поскольку потенциальными наследниками условия договора не выполнялись должным образом, несвоевременно и недостаточно вносились платежи в счет погашения кредита, на 10.09.2018 года перед истцом у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 69 966 рублей 12 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 54 729 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15 236 рублей 13 копеек.

ФИО1, а, следовательно, и его наследники обязались выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него.

Однако, заемщиком в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ неоднократно нарушались обязательство, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Поскольку ответчики отказался от добровольного возврата суммы задолженности, истец просил суд взыскать с него задолженность в размере 69 966 рублей 12 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 299 рублей по оплате государственной пошлины.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, оставшееся после смерти ФИО1 имущество могло быть унаследовано его родными ФИО4, ФИО5, которые в соответствии со ст.ст. 1153, 1175 ГК РФ несут ответственность по обязательствам наследодателя ФИО1

Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчики ФИО4 ФИО5 также надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, не просили об отложении.

Представитель ответчиков ФИО3 полагал, что требования к ФИО4, ФИО5 необоснованны так как они наследство после смерти мужа и отца соответственно не принимали.

Заслушав сторону, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 91 000 рублей под 19,35% годовых, сроком на 60 месяцев.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В частности, согласно графику платежей ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 26 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска, фактически с марта 2017 года ФИО1 кредит не оплачивает.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что на 10.09.2018 года перед истцом у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 69 966 рублей 12 копеек, из которых: просроченная задолженность по кредиту - 54 729 рублей 99 копеек, просроченные проценты - 15 236 рублей 13 копеек.

Факт неисполнения обязательств по договору ответчиками не оспаривался, как и расчет, представленный истцом.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ) разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В судебном заседании из содержания ответа нотариуса Горьковского района Омской области установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, наследником никто не признавался, завещание ФИО1 не удостоверялось.

При этом из справки Администрации Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент смерти ФИО1, с ним проживала ответчик ФИО4, которая зарегистрирована по месту проживания в жилом помещении по данному адресу до настоящего времени.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 фактически приняла наследства после смерти ее мужа, так как совершила действия, указывающие на его принятие, а именно продолжила проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что помимо вышеуказанной справки указывает и сама ФИО4 в заявлении о допуске в качестве ее представителя ФИО3

При этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств принятия ответчиком ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Данные обстоятельства представитель ответчика не оспаривал.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследником, фактически принявшей наследство, является ответчик ФИО4, следовательно, она должна принять на себя не исполненные обязательства ФИО1 по кредиту.

Согласно сообщению ОМВД РФ по Горьковскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № за умершим ФИО1 числится зарегистрированное автотранспортное средство <данные изъяты>.

Согласно сведениям ФС ГРКК сведений в ЕГРН о зарегистрированных на момент смерти правах на объекты недвижимого имущества в отношении ФИО1 отсутствуют.

Согласно исследованному в судебном заседании пенсионному делу ФИО1, последнему на расчетный счет ежемесячно перечислялись денежные средства в размере 16 372,77 руб.

Из ответа ПАО «Сбербанк» от 30.10.2018 следует, что на имя ФИО1 открыты два счета, на которых на момент смерти имелись денежные средства в размере 16 474,79 руб. и 319,35 руб.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание представил договор купли - продажи автомобиля, заключенный 15.12.2015 между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО1 за 33 000 рублей.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО2, который сообщил, что приобрел данный автомобиль у ФИО1, на регистрационный учет ее не ставил, а в 2016 году продал его малознакомому жителю р.п. Горьковское, Омской области.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, несмотря на нахождение на регистрационном учете по настоящее время за умершим, не может быть включен в перечень наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, так как последний распорядился им при жизни.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, представленный договор купли - продажи не оспорен.

Тем самым, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, суд полагает, что на момент смерти наследодателя, последнему принадлежало имущество, а именно только денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ФИО1 в размере 16 794,14 руб.

Доказательств наличия иного наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства, суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 69 966 руб. 12 коп., что превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иному в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634, предъявленные к ответчику ФИО4 являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению в пределах стоимости принятого наследства, а именно 16 794,14 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО5 не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 552 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО4, ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 794,14 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Горьковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Блохин

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2018