Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 16 сентября 2019 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 05.09.2017 г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.09.2017 г. в размере 530 194,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 501,95 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее - кредитный договор) от 05.09.2017 г. выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заёмщик) в сумме 480 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно условиям кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 08.04.2019 г. задолженность ответчика составляет 530 194,96 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 171,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 7 060,65 руб.; просроченные проценты – 70 051,20 руб.; просроченный основной долг – 446 911,64 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая срок неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, полагает допущенное заёмщиком нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ, достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании положений ст.ст. 309, 310, 314, 330, 450, 810, 811, 819 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор и взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика (л.д. 5-6).

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежаще уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело без участия представителя банка, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказными письмами с уведомлением по адресу указанному в исковом заявлении, конверты возвращены в суд с указанием «истек срок хранения» (л.д. 46, 52, 54). Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства по делу в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются (ст.ст. 309-310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, оформленный в письменной форме (л.д. 10-18), по условиям которого ПАО «Сбербанк России» приняло на себя обязательство предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 480 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,90 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определённых кредитным договором.

Согласно п. 6 кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 647,18 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или счёта третьего лица, открытого у кредитора (п. 8 кредитного договора).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» исполнило, денежные средства в размере 450 000 руб. перечислило на счёт ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается движением денежных средств по счёту ответчика (л.д. 29-33).

Как видно из расчёта задолженности по договору, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счёт возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование от 06.03.2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 21). Однако данное требование ФИО1 было оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по кредитному договору от 05.09.2017 г. № по состоянию на 08.04.2019 г. составил 530 194,96 руб., из которых: задолженность по процентам – 70 051,20 руб.; задолженность по кредиту – 446 911,64 руб.; неустойка по основному долгу - 7 060,65 руб.; неустойка по процентам - 6 171, 47 руб. (л.д. 28).

Представленный стороной истца расчёт задолженности по кредиту, неуплаченным в срок процентам за пользование кредитом, неустойке, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений относительно произведённого расчёта ответчиком ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением судьи от 25 июня 2019 г. распределено бремя доказывания. Ответчику вменялась обязанность представить имеющиеся возражения по иску, в том числе отсутствие с его стороны существенного нарушения договора, а также полный или частичный возврат суммы кредита; при несогласии с расчётами истца, представить свой расчёт (л.д. 1-2).

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16.12.2010 г.).

Действия ответчика по непредставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу не порождают для суда условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с общими положениями об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пенями) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности оп договору (включительно).

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Сумма неустойки, предъявленная истцом, рассчитана в соответствии с положениями кредитного договора, соразмерна нарушенному обязательству и принимается судом. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Исследовав представленные доказательства, учитывая нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2017 г. в размере 530 194,96 руб., в том числе: задолженность по процентам – 70 051,20 руб.; задолженность по кредиту – 446 911,64 руб.; неустойка по основному долгу - 7 060,65 руб.; неустойка по процентам - 6 171, 47 руб.

По требованию истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность по кредиту на сумму 530 194,96 руб. Данное нарушение суд считает существенным.

С учётом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, то кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, будет считаться расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца.

При подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 501,95 руб. (платежное поручение № от 08.05.2019 г.) и в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от 20.06.2019 г.) (л.д. 41-42).

Из содержания иска следует, что истцом заявлены требования не имущественного характера - о расторжении кредитного договора, и имущественного характера на сумму 530 194,96 руб.

При этом требования о расторжении кредитного договора и об одновременном взыскании задолженности по нему обоснованы неисполнением заёмщиком принятых на себя обязательств, основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств, в связи с расторжением договора.

При таких обстоятельствах, указанные исковые требования взаимосвязаны и подлежали оплате государственной пошлиной в сумме 8 501 руб. 95 коп. исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Следовательно, госпошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (за требование о расторжении кредитного договора) уплачена истцом излишне, соответственно он вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в соответствии с требованиями Налогового Кодекса Российской Федерации.

Имущественные требования истца удовлетворены в полном объёме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 501 руб. 95 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика, на основании определения Камбарского районного суда от 25 июня 2019 г. (л.д. 4), должны сохранять своё действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 сентября 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 сентября 2017 года в размере 530 194 (Пятьсот тридцать тысяч сто девяносто четыре) руб. 96 коп., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 446 911 (Четыреста сорок шесть тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 64 коп.;

- просроченные проценты в размере 70 051 (Семьдесят тысяч пятьдесят один) руб. 20 коп.;

- неустойка по основному долгу в размере 7 060 (Семь тысяч шестьдесят) руб. 65 коп.;

- неустойка по процентам в размере 6 171 (Шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 501 (Восемь тысяч пятьсот один) руб. 95 коп.

Принятые определением суда от 25 июня 2019 года меры по обеспечению иска в виде ареста, наложенного на имущество ФИО1, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Судья Мавлиев С.Ф.