Определение № 12-336/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело № 12-336/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Р.Д. Гараев, изучив жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ЗАО «ТК «Эдельвейс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, в связи с чем просит его отменить, производство по делу прекратить.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 1 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского города Казани, вынесшей обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на территорию города Казани, в пределах которых совершено административное правонарушение по адресу: <адрес>.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Приволжским районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения ФИО1 административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить жалобу по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и Ново-Савиновского районов города Казани по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по подведомственности в Приволжский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна

Судья