Решение № 2-4760/2024 2-4760/2024~М-1719/2024 М-1719/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-4760/2024

Дело № 2 -4760/2024

УИД 23RS0002-01-2024-003706-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 года город Сочи

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края

в составе: председательствующего: Шепилова С.В.,

при секретаре: Самойленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аронта» о признании договора аренды с правом выкупа недействительным в части и устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аронта» о признании договора аренды с правом выкупа недействительным в части и устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

В обоснование своих требований истец суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды № № транспортного средства с последующим выкупом арендованного имущества. Стоимость предмета аренды составляет 2 295 300 рублей. Размер арендных платежей 14 700 рублей в неделю. Срок договора -до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Аронта» на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно изъяли транспортное средство предмет договора аренды, мотивируя это тем, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условия, предусмотренные п. 6.1.7 Договора аренды. Им действительно были допущены нарушения правил.-дорожного движения, выразившееся в превышении скоростного режима от 20 до 40 км. ч. И после получения уведомления от органов ГИБДД он заплатил все штрафы, наложенные в связи с этими нарушениями. Им не были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей. Ответчик, зная это, заблокировал возможность оплаты арендных платежей в онлайн-режиме. Тем не менее, он произвел очередной платеж по реквизитам, указанным в договоре аренды, но на следующий день денежные средства были ему возвращены. Таким образом, ответчик незаконно чинит препятствия в пользовании арендованным имуществом, основывая свои действия на условия договора, которые прямо противоречат действующему законодательству, а именно па условия, предусмотренные пунктами 3.3, 3.4, 5.17, 5.18, 6.1 и 6.4 Договора. Указанные пункты Договора противоречат действующему законодательству постольку, поскольку позволяют арендодателю внесудебном одностороннем порядке расторгнуть Договор и изъять транспортное средство. Такие действия арендодателя наносят ущерб арендатору в размере денежных средств, которые им уплачены в качестве арендных платежей, так как они одновременно засчитываются в счет оплаты выкупной цены автомобиля. В связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ направил арендодателю претензию, в которой содержаться требования о возврате транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ответчика, он прибыл по адресу: <адрес>, где храниться транспортное средство, где ему вручили акт о нарушенных обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи транспортного средства. В акте о нарушенных обязательствах указано, что он допустил нарушения Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушении скоростного режима, в связи с чем наложены штрафы в размере 2 500 рублей за все нарушения в совокупности, а также о наличии незначительных повреждений, которые возникли незадолго до изъятия, и он собирался их устранить в сроки, установленные договором, о чем было указанно им в акте о нарушенных обязательствах. В акте приема-передачи транспортного средства он указал, что транспортное средство незаконно изъято у него сотрудником ООО «Аронта». И этот акт свидетельствует о незаконных действиях ответчика. Таким образом, ответчик нарушает права потребителя, так как истец как физическое лицо заключил договор аренды транспортного средства для удовлетворения своих личных потребностей. Отказ ответчика в прекращении нарушения права истца является также основанием для взыскания с ответчика, предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела ему стало известно о техническом повреждении транспортного средства, являющегося предметом договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать договор аренды транспортного средства № СЧИ-03/07/22 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части тех условий, которые позволяют арендодателю досрочно во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды, а именно пункты 3.3, 3.4, 5.17, 5.18, 6.1 и 6.4 Договора; взыскать с ООО «Аронта» в пользу ФИО1 1 391 586, 37 рублей; взыскать с ООО «Аронта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 391 586,37 рублей, с учетом редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в силу и по день фактической выплаты суммы задолженности.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ООО «Аронта» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аронта» был заключен договор аренды № № транспортного средства автомобиля марки kio Rio регистрационный знак Кб60МЕ19З, идентификационный номер (VIN)/кузов №, 2021 года выпуска; цвет синий, № двигателя <данные изъяты>.

Факт передачи автомобиля Арендодателем в пользование Арендатору подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2. Договора он вступает в силу с момента его подписания.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст.395 ГК РФ уплата процентов за пользование чужими денежными средствами представляет собой санкцию гражданско-правовой ответственности, т.е. ответственность за нарушение исполнения обязательства вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств или уклонения от их возврата или иной формы просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что договор по требованию одной из сторон может быть изменен или, расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении Гражданский кодекс РФ обуславливает возможность расторжения договора, в частности, в том случае, если данная возможность предусмотрена законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 были допущены нарушения правил-дорожного движения, выразившееся в превышении скоростного режима от 20 до 40 км.ч., ФИО1 заплатил все штрафы, наложенные в связи с этими нарушениями.

ФИО1 не были допущены нарушения сроков внесения арендных платежей. ООО «Аронта» заблокировал возможность оплаты арендных платежей в онлайн-режиме. Таким образом, судом установлено, что ООО «Аронта» незаконно чинит препятствия в пользовании автомобилем, основывая свои действия на условия договора, которые прямо противоречат действующему законодательству.

Такие действия арендодателя наносят ущерб арендатору в размере денежных средств, которые им уплачены в качестве арендных платежей, так как они одновременно засчитываются в счет оплаты выкупной цены автомобиля.

В силу ч.ч.2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При этом ч.4 ст.453 ГК РФ регламентирует, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, действующим законодательством, а именно ст.1103 ГК РФ, предусмотрены положения о неосновательном обогащении, которые подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

В силу ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что существенных нарушений условий договора аренды со стороны ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аронта» о признании договора аренды с правом выкупа недействительным в части и устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать договор аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части тех условий, которые позволяют арендодателю досрочно во внесудебном порядке расторгнуть договор аренды, а именно пункты 3.3, 3.4, 5.17, 5.18, 6.1 и 6.4 Договора.

Взыскать с ООО «Аронта» в пользу ФИО1 1 391 586, 37 рублей.

Взыскать с ООО «Аронта» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 391 586,37 рублей, с учетом редакции статьи 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды с даты вступления решения суда в силу и по день фактической выплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.12.2024.

Судья: подпись.

Копия верна: судья- секретарь-