Решение № 2-213/2019 2-213/2019~М-167/2019 М-167/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 июня 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания – Ивановой Е.А., с участием истца – ФИО1 и его представителя – адвоката Семенихина С.В., представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвокатов Алимкина Н.И. и Алимкиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков на индивидуальный жилой дом, о погашении записей о государственной регистрации права ответчиков на спорный жилой дом, о признании права собственности на жилой дом, и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 (в интересах несовершеннолетней дочери – В.У.В.) к ФИО1 и к администрации Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Г.В.М. обратился 22 апреля 2019 года в Хохольский районный суд с исковым заявлением, в котором (с учетом последующего уточнения иска) просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности В.В.А. (1/3 доля) и К.С.И. (1/2 доля) на индивидуальный жилой дом площадью 102,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «<адрес>», погасить записи о государственной регистрации права общей долевой собственности В.В.А. и К.С.И. на указанный жилой дом, признать за ним – Г.В.М. право собственности на названный жилой дом.

В обоснование своих требований Г.В.М. указал на то, что названный жилой дом он построил в 1993 году на предоставленном в собственность земельном участке площадью 4863 кв.м; что в январе 2019 года он попытался произвести государственную регистрацию своего права на построенный дом и при этом узнал, что право на этот дом зарегистрировано за В.В.А. – 2 марта 2018 года на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ (на 1/3 долю), и за К.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (на 1/2 долю); что на самом деле В.В.А. и К.С.И. принадлежит жилой дом площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Определением от 26 апреля 2019 года заявление ФИО1 принято к производству районного суда с возбуждением гражданского дела № 2-213/2019 г.

В судебном заседании 10 июня 2019 года суд - по ходатайству представителей ответчиков – адвокатов ФИО12 и ФИО13 - привлек к участию в данном деле в качестве соответчика несовершеннолетнюю сособственницу спорного жилого дома – В.У.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ (к которой в порядке наследования перешло право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный дом) в лице её законного представителя (матери) – ФИО4

Определением от 20 июня 2019 года суд принял к производству встречное исковое заявление В.В.А., К.С.И. и В.Ж.И. (действующей в интересах несовершеннолетней дочери – В.У.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ), которые просили признать за ними право общей долевой собственности (за В.В.А. – на 1/3 долю, за К.С.И. – на 1/2 долю, за В.У.В. – на 1/6 долю) на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № инвентарный №, общей площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

В обоснование встречного иска В.В.А., К.С.И. и В.Ж.И. сослались на то, что: названный жилой дом - на основании постановления администрации Староникольского сельского поселения № от 15 декабря 1994 года о правовой регистрации – принадлежал В.И.Н., которому 10 октября 2012 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» был выдан на этот дом кадастровый паспорт с ошибочными данными о кадастровом номере (вместо правильного номера - № указан неверный №) и об общей площади дома (вместо правильной площади -62,8 кв.м, указана неверная площадь – 102,0 кв.м), а к кадастровому паспорту на <адрес> в <адрес> был прикреплен ситуационный план <адрес> А по <адрес> в <адрес>; что на основании кадастрового паспорта, содержащего ошибочные данные, было 25 октября 2012 года зарегистрировано право собственности В.И.Н. на жилой <адрес> в <адрес>, но с кадастровым и инвентарным номерами и техническими характеристиками, принадлежащими дому №А по <адрес> в <адрес>; что ДД.ММ.ГГГГ В.И.Н. подарил <адрес> в <адрес> в равных долях своим детям – К.С.И. и В.В.И.; что после наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти В.В.И. открывшееся наследство приняли мать наследодателя – В.В.А. (в размере 1/3 доли) и несовершеннолетняя дочь наследодателя – В.У.В. (в размере 1/6 доли); что при удовлетворении первоначального иска Г.В.М. о признании отсутствующим их зарегистрированного права на действительно принадлежащий им дом (№ по <адрес> в <адрес>), в отношении которого ошибочно указаны сведения, относящиеся к принадлежащему Г.В.И. жилому дому (№А по <адрес> в <адрес>), без удовлетворения их встречного иска приведет к существенному нарушению их прав.

В судебном заседании 27 июня 2019 года Г.В.М. свой иск поддержал – просил признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности В.В.А. и К.С.И. на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «А», и – погасить записи регистрации права ответчиков на этот дом, признать за ним право собственности на указанный дом. В отношении встречного иска Г.В.М. заявил, что не является надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, с инвентарным номером № общей площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, а поэтому – возражений против встречного иска не имеет.

В.В.А., К.С.И., В.Ж.И. (законный представитель несовершеннолетней истицы В.У.В.) просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав в письменных заявлениях, что против иска Г.В.М. возражений не имеют, на удовлетворении своих требований – настаивают.

Администрация Староникольского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области просила дело рассмотреть в отсутствие её представителя, письменных возражений против иска Г.В.М. и встречного иска В.В.А., К.С.И., В.Ж.И. – не направила.

Представитель третьего лица (Управления Росреестра по Воронежской области) – К.С.Н. просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заслушав Г.В.М. и его представителя – адвоката ФИО11, представителей ответчиков – адвокатов ФИО12 и ФИО13 исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск Г.В.М. и встречный иск В.В.А., К.С.И., В.Ж.И. подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего:

В подтверждение своего права на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «А», Г.В.М. представил суду выданное на его имя 30 июля 2010 года Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 4863 кв.м, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес> «А»; выданный ДД.ММ.ГГГГ на его имя Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу <адрес>А, в котором общая площадь жилого дома указана 102,0 кв.м; Архивную выписку из постановления администрации Староникольского сельского совета Хохольского района Воронежской области № от 5 января 1994 года «О правовой регистрации строений», в которой указано на регистрацию права собственности Г.В.М. на домовладение, находящееся в <адрес>А.

Предоставленные Г.В.М. документы полностью соответствуют по своему содержанию документам, имеющимся в инвентаризационном деле на индивидуальный жилой дом, находящийся в <адрес>А, предоставленном суду БТИ Хохольского района.

Предоставленные Г.В.М. документы не оспорены ни администрацией Староникольского сельского поселения, ни ответчиками по его иску – В.В.А. и К.С.И.

С учетом этого суд признал установленным по делу, что жилой дом общей площадью 102,0 кв.м, Г.В.М. построил не позднее 1994 года на предоставленном ему в собственность земельном участке, что после окончания строительства этого дома за Г.В.М. была произведена правовая регистрация собственности на построенный им дом, расположенный по адресу <адрес>А, - постановлением органа местного самоуправления от 5 января 1994 года.

С учетом этого, суд признал доказанным, что право собственности на вышеназванный жилой дом возникло у Г.В.М. до введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В Выписке из ЕГРН от 13 февраля 2019 года указано, что на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером с кадастровым номером №, общей площадью 102,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «А», зарегистрированы права: В.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, запись регистрации №; К.С.И. – ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, запись регистрации № – №

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в порядке искового производства; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими (п. 52); ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право, государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53).

С учетом того, что при разбирательстве по делу суд признал установленным, что право собственности на указанный жилой дом возникло у Г.В.М. до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и является юридически действительным, а также с учетом того, что указанный жилой дом находится во владении Г.В.М. суд признал, что нарушенное право Г.В.М. на этот дом может быть защищено путем признания отсутствующим зарегистрированного права ответчиков на этот дом.

При разрешении встречного иска В.В.А., К.С.И. и В.Ж.И. (в интересах несовершеннолетней В.У.В.) суд принял во внимание, что: Постановлением администрации Староникольского сельского совета № от 15 декабря 1994 года право собственности на домовладение, находящееся в <адрес>, зарегистрировано за В.И.Н.; в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выданном 29 декабря 1994 года, указано, что собственником названного дома является В.И.Н., а общая площадь названного дома составляет 62,8 кв.м; в Договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между В.И.Н.(даритель) и В.В.И. и К.С.И. (одаряемые) указано, что предметом дарения является жилой дом, находящийся по адресу <адрес>; этот же дом - находящийся по адресу <адрес>, - был указан в выданной ДД.ММ.ГГГГ Выписке из ЕГРН о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности (по 1/2 доле – за каждым) В.В.И. и К.С.И., в нотариальном Свидетельстве о праве на наследство, открывшееся со смертью В.В.И., выданном ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и в заявлении о принятии наследства, открывшегося со смертью В.В.И., - поданном В.Ж.И. в интересах несовершеннолетней дочери наследодателя – В.У.В..

Содержащаяся в регистрационных записях от 17 апреля 2015 года ошибка в указании кадастрового номера и общей площади жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, а регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ и в адресе этого дома, не может само по себе являться препятствием к признанию права В.В.А., К.С.И. и В.У.В. на фактически принадлежащий им жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности В.В.А. (на 1/3 долю – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) и К.С.И. (на 1/2 долю – регистрационная запись № – № от 17 апреля 2015 года) на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «А», и – погасить указанные записи регистрации (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № – № от 17 апреля 2015 года).

Признать за Г.В.М. право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 102,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес> «А».

Признать за В.В.А., К.С.И. и В.У.В. право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № инвентарным номером 4321, общей площадью 62,8 кв.м, расположенный по адресу <адрес> (за В.В.А. – на 1/3 долю, за К.С.И. – на 1/2 долю, за В.У.В. – на 1/6 долю).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом 5 июля 2019 года.