Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-49/2019 М-49/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело № 2- 62/ 2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 3 апреля 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ года, но в указанный срок долг не возвратил, поясняя отсутствием денежных средств. Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, имеется расписка, заявил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает (л.д. 11).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, поэтому, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ следует считать его надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что истец ФИО1 ответчик ФИО2 надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, не просят об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Изучив доводы иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 заявлены к ФИО2 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу норм ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормами ст. 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чём свидетельствует представленная суду расписка (л.д. 6).

Отдельного договора займа сторонами не составлялось, вместе с тем в материалах дела представлена расписка, составленная ФИО2, датированная ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что он взял у ФИО1 в долг деньги в размере <данные изъяты>, обязался вернуть долг с продажи дома по <адрес> или до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из содержания иска следует, что до настоящего времени обязательство возвратить полученные в долг денежные средства в размере <данные изъяты> ответчик ФИО2 перед истцом ФИО1 не исполнил.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере <данные изъяты> суд полагает обоснованными, они подлежат удовлетворению.

Поскольку, в силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, суд находит обоснованными и требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты>, исходя из следующего: <данные изъяты>

Представленный истцом ФИО1 расчёт процентов за пользование суммой займа судом проверен, суд полагает его обоснованным.

С учётом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы, понесенные в связи с предъявлением иска, в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>- оплата юридической помощи, <данные изъяты> - расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807- 808, 810, 812 ГК РФ, 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Ерофеева