Решение № 2-780/2023 2-780/2023~М-655/2023 М-655/2023 от 23 октября 2023 г. по делу № 2-780/2023

УИД: 66RS0052-01-2023-000926-11

Гражданское дело 2-780/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 23 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Змеевой Ю.В.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Победа Финанс» к ФИО2, ФИО1, ООО «Айсберг Фуд», Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Коллекторское агентство Фабула», Акционерному обществу «Центр долгового управления» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

ООО «Победа Финанс» обратились с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «Айсберг Фуд», ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, ООО «Коллекторское агентство Фабула», АО «Центр долгового управления», просят отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: № от 18.03.2022; № от 12.05.2023; № от 13.04.2023, № от 21.10.2021; освободить от ареста (исключить из описи) указанное ТС в рамках исполнительного производства № от 21.10.2021 и № от 30.10.2020; возвратить транспортное средство истцу; возместить истцу из бюджета уплаченную госпошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО3 находится исполнительное производство № от 18.03.2022, возбужденное в отношении должника ФИО4 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции от 15.03.2022 №284 Постановление о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнение - взыскание налогов, сборов включая пени, в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга. В рамках исполнения вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем МО по ИОИП Свердловской области ФИО5 постановлением № от 21.03.2022 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: <данные изъяты>. Также арест на указанный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 12.05.2023, на основании судебного приказа от 25.01.2023 № выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула»; судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО6 в рамках исполнительного производства № от 13.04.2023, на основании судебного приказа от 17.01.2023 № выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления»; судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства № № от 21.10.2021, на основании судебного приказа от 08.09.2021 № выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ФИО1; судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО7 в рамках исполнительного производства № от 30.10.2020, на основании исполнительного листа от 01.09.2020 № выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Айсберг Фуд». Арест включает запрет распоряжаться имуществом. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом беспрепятственного пользования, имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 Собственником указанного транспортного средства является ООО «Победа Финанс» на основании договора купли-продажи автомобиля № от 05.08.2020, заключенного ООО «ЛК «Победа Финанс» с ФИО2 в рамках исполнения обязательств по Договору финансовой аренды (лизинга), заключенного между теми же лицами. Согласно п. 1, 3, ст. 11 Федерального закона РФ "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Таким образом, указанное транспортное средство принадлежит ООО «Победа Финанс». Кроме того, по состоянию на дату наложения запретов и ареста вышеуказанное транспортное средство находилось под обременением, а именно, в залоге ООО «Юг-Автозайм» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 01.11.2016, заключенному между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «Юг-Автозайм». Запись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества - № от 10.08.2020.

Определениями суда в качестве третьего лица на стороне истца привлечено ООО «Юг-Автозайм», в качестве третьих лиц на стороне ответчика – УФК по Свердловской области, АО «ЦДУ», ООО «Новопышминское», АО «Альфа-Банк», ООО «ЦДУ-Инвест», ООО «ЕЭС-Гарант», ООО «Лигал Опиньон Групп», ООО «Право онлайн».

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.12).

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, суду пояснил, что 01.10.2019 передал в долг ФИО2 300 000 рублей под залог спорного автомобиля <данные изъяты>, соответственно является первым залогодержателем данного автомобиля.

Ответчик ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.132-133). В письменном отзыве указали, что ФИО2 имеет задолженность по налогам и пени в размере 41 036 рублей 13 копеек. Считают, что нарушены права ООО «Юг-Автозайм», если ТС отчуждено без согласия залогодержателя.

Ответчик ООО «Айсберг Фуд» просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.146). В письменном отзыве указали, что с исковыми требованиями не согласны.

Третье лицо на стороне истца ООО «Юг-Автозайм» представили отзыв на иск, указали, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге ООО «Юг-Автозайм» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № 001 от 01.11.2016, заключенному между ООО «ЛК «Победа Финанс» и ООО «Юг-Автозайм». Считают наложенные на автомобиль ограничения незаконными и нарушающими права не только заявителя ООО «ЛК «Победа Финанс», но и ООО «Юг-Автозайм». Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.154-156).

Ответчики - ФИО2, ООО «Коллекторское агентство Фабула», АО «Центр долгового управления», третьи лица в суд не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, свое мнение по иску не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 ГК РФ).

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В пунктах 50, 51 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Соответственно, основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, 05.08.2020 ФИО2 (продавец) и ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» (покупатель) заключили договор купли-продажи № автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 240 000 рублей (л.д.18-19).

Условия договора купли-продажи от 05.08.2020 определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, идентификационный номер, данные паспорта транспортного средства.

В связи с тем, что существенные условия данного договора купли-продажи сторонами согласованы, договор является заключенным. Стороны по договору купли-продажи обязательства исполнили надлежащим образом, автомобиль передан по Акту приема-передачи (л.д.20), покупатель произвел оплату стоимости автомобиля (л.д.34).

Согласно условиям договора ( п.2.1), автомобиль приобретается с целью дальнейшей его передачи в лизинг.

05.08.2020 года между этими же сторонами заключен договор лизинга в отношении этого же ТС: ФИО2 (лизингополучатель), ООО «ЛК «Победа Финанс» (лизингодатель), согласно п.2.1 договора - ТС, переданное лизингополучателю во временное владение и пользование, является собственностью Лизингодателя (л.д.21-29,30).

Размер лизингового платежа - 13 600 рублей ежемесячно по 05.08.2025 года (л.д.31).

Автомобиль передан по Акту ФИО2 (л.д.32).

01.11.2016 между ООО «Юг-Автозайм» и ООО «ЛК «Победа Финанс» был заключен договор микрозайма №001, по которому последний получил заем в размере 3 000 000 рублей, со сроком возврата – 01.11.2018 (л.д.174-175).

Дополнительными соглашениями срок возврата долга был изменен и установлен до – 30.06.2023 года (л.д.176-178).

10.08.2020 между ООО «Юг-Автозайм» и ООО «ЛК «Победа Финанс» был заключен договор залога № в обеспечение договора микрозайма № от 01.11.2016 года, предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.169-173).

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, 10.08.2020 была внесена запись об указанном залоге.

По сведениям ФССП, ГИБДД (л.д.36-39, 40-41) в отношении автомобиля марки <данные изъяты> наложены аресты в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2:

- №-ИП от 18.03.2022, находящегося в производстве МОИИП Свердловской области - на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 15.03.2022 № Постановление о взыскании исполнительского сбора, предмет исполнение - взыскание налогов, сборов в пользу взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга;

- №-ИП от 12.05.2023, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО6 на основании судебного приказа от 25.01.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула»;

- №-ИП от 13.04.2023, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО6 на основании судебного приказа от 17.01.2023 №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя АО «ЦЕНТР ДОЛГОВОГО УПРАВЛЕНИЯ»;

- № от 21.10.2021, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП на основании судебного приказа от 08.09.2021 №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя ФИО1;

- № от 30.10.2020, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП на основании исполнительного листа от 01.09.2020 №, выданного Арбитражным судом Челябинской области, предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя ООО «Айсберг Фуд».

Исполнительное производство № от 30.10.2020 объединено в сводное исполнительное производство 21.11.2021 года с исполнительными производствами, по которым взыскателями являются УФК по Свердловской области», ООО «Новопышминское», АО «Центр долгового управления», ООО «Коллекторское агентство «Фабула», АО «Альфа-Банк», ООО «ЦДУ-Инвест», АО «ЦДУ», ООО «ЕЭС-Гарант», ООО «Право онлайн» ООО «Лигал Опиньон Групп», ФИО1 (л.д.94-95, 114-115).

14.04.2022 года судебным приставом - исполнителем Сухоложского РОСП ФИО7 в рамках сводного исполнительного производства № был произведен арест (опись имущества) - транспортного средства: <данные изъяты> (л.д.42-44, 86-88).

16.02.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО8 сформирована заявка на реализацию арестованного имущества (л.д.74); 28.06.2023 ТС передано на ответственное хранение ООО «Айсберг Фуд» (л.д.75).

По сведениям ОГИБДД ОМВД России по г. Сухой Лог указанное ТС до настоящего времени зарегистрировано за ФИО9 (л.д.89-90, 128-130).

Суд приходит к выводу, что все ограничения в отношении спорного автомобиля были наложены судебными приставами-исполнителями после совершения 05.08.2020 между ФИО2 и ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» договоров купли-продажи и лизинга.

Соответственно имеющиеся ограничения, наложенные после перехода права собственности на автомобиль к истцу, подлежат снятию.

Доводы ответчика ФИО1, что он является первым залогодержателем спорного автомобиля, отклоняются судом.

Согласно представленной расписки (л.д.162), 01.10.2019 ФИО2 взяла в долг у ФИО1 300 000 рублей сроком на полгода. В данной расписке указано, гарантией возврата долга является залог автомобиля №. При этом залог сторонами не был зарегистрирован.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, впервые о залоге спорного автомобиля была внесена запись только 10.08.2020.

При данных обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными, наложение запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий и ареста на спорный автомобиль нарушает его права, как собственника транспортного средства, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей (л.д.64).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Победа Финанс», удовлетворить.

Отменить запрет на распоряжение, совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства марки № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2:

1) № от 18.03.2022 в пользу взыскателя - ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга;

2) сводного исполнительного производства №:

- в пользу взыскателя OОO «Коллекторское агентство «Фабула» (№ от 12.05.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 25.01.2023 №);

- в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления» (№ от 13.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа от 17.01.2023 №);

- в пользу взыскателя ФИО1 (№, возбужденное на основании судебного приказа от 08.09.2021 №).

Освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №, №, возбужденное в отношении должника ФИО2.

Возвратить транспортное средство марки №, собственнику - ООО «Победа Финанс».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Победа Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2023 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова