Постановление № 1-611/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-611/2020

Дело №1-611/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

подозреваемой ФИО1,

защитника Магомедова Д.М., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Джигерове К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2018 года, в период времени с 8 часов до 18 часов, ФИО1, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным должностным лицом ГУ-ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкала, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, единым преступным продолжаемым прямым умыслом, с целью хищения денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, а именно для незаконного получения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в повышенном размере, представила в ГУ-ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкала, расположенного по адресу: <...> «д», архивные справки ГКУ РД «Центральный государственный архив» за № 3-830 от 30.03.2018 о заработной плате и № 3-829 от 30.03.2018 о подтверждении трудового стажа, полученные при неустановленных следствием обстоятельствах, в которых содержались заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что в период времени с января 1981 года по декабрь 1985 год она работала в Арендном предприятии «Шанс» швеей 3 разряда, настилыцицей закройного цеха и получала заработную плату, тогда как последняя работала в указанном предприятии смарта 1988 года по декабрь 1993 года и получала заработную плату меньшую, чем указано в архивной справке о заработной плате.

В последующем, с 27 декабря 2018 года, на основании вышеуказанных справок ФИО1, должностными лицами ГУ-ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкала, произведен перерасчет пенсионных выплат ФИО1 в результате чего, последней в период с 19 декабря 2018 года по 24 января 2020 года ежемесячно выплачены средства Пенсионного фонда России в суммарном размере страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости 11 590, 27 рублей, из которых страховая пенсия по старости в размере 6607, 37 рублей и фиксированная выплата к страховой пенсии по старости в размере 4982, 90 рублей.

Общая сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 51230, 19 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник Магомедова Д.М. не возражала против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ГУ ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкала будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, ходатайство рассматривается без участия потерпевшей стороны. В материалах дела имеется заявление представителя ГУ ОПФР по РД Ленинского района г. Махачкала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний возместил ущерб причиненный преступлением (л.д.109-110).

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, защитника, обвиняемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакция от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных

мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, признала свою вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный преступлением ущерб в размере 51230,19 рублей.

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, приняла меры к заглаживанию причиненного ею ГУ ОПФР по РД ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: выплатное (пенсионное) дело №21049 на имя ФИО1, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, копии трудовой книжки, архивной справки о заработной плате №З-830 от 30.03.2018, копия архивной справки о трудовом стаже №З-829 от 30.03.2018, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.2 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч.2 ст. 159.2 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа до 04 ноября 2020 года, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: выплатное (пенсионное) дело №21049 на имя ФИО1, где имеется решение о назначении пенсии, заявление ФИО1 о назначении пенсии, копии трудовой книжки, архивной справки о заработной плате №З-830 от 30.03.2018, копия архивной справки о трудовом стаже №З-829 от 30.03.2018, хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с <***>, БИК 048209001, КБК 18811621010016000140, банк получателя – НБ РД г. Махачкала.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов