Решение № 2-3577/2018 2-3577/2018 ~ М-2567/2018 М-2567/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3577/2018

Дело № 2-3577/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 07 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С.

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.01.2010 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, отраженным в лицевом счете, а также информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в жилом помещении по указанному адресу с 25.02.2011 и по настоящее время зарегистрирован ФИО3

27.03.2017 ФИО2 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (ответчик), в котором просит выселить ответчика из квартиры по вышеуказанному адресу, снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 сослалась на то, что ответчик не является членом ее семьи, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал.

Ответчик участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещался надлежащим образом, не принимал, о причинах неявки в суд не проинформировал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещалась надлежащим образом, не принимала, о причинах неявки в суд не проинформировала, в судебном заседании 16.04.2018 исковые требования истца полагала обоснованными.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УМВД России по городу Вологде участия в судебном заседании, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности истцу ФИО2.

На основании положений части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращение в суд ФИО2 обосновала тем, что членом ее семьи ФИО3 (ответчик по делу) не является, проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению этим имуществом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик членом семьи истца не является; принимая во внимание, что какого-либо соглашения о порядке пользования ответчиком жилым помещением не заключалось, а истец возражает против дальнейшего занятия ответчиком спорной жилой площади, требование истца о выселении в досудебном порядке не исполнено, проживание ответчика в квартире препятствует истцу в реализации прав собственника по пользованию и распоряжению этим имуществом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о выселении ответчика.

Разрешая исковые требования в части снятия ФИО3 с регистрационного учета, руководствуясь пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 71, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку регистрация по месту жительства не порождает каких-либо прав на жилое помещение, выселение ответчика из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

выселить ФИО3 из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.05.2018.