Решение № 2-535/2017 2-535/2017(2-6399/2016;)~М-6629/2016 2-6399/2016 М-6629/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-535/2017

№2-535/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Головиной Н.А..

при секретаре Войцевой А.Ю.

с участием представителя истицы ФИО1, в отсутствие истицы, представителя ответчика АО «Медтехника», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Медтехника», ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на акции в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца - "А.А.Л", умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственная масса состоит из принадлежавших "А.А.Л" 8 именных обыкновенных акций АО «Медтехника».

ФИО3 инициировала дело предъявлением иска к АО «Медтехника» и ФИО2 о восстановлении пропущенного срока и признании наследников принявшими наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование сослалась, что имеет право на наследование имущества после смерти отца и до настоящего времени не оформила свои права на указанное наследственное имущество, поскольку узнала о его существовании лишь в ноябре 2016 года.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства, признать ее принявшей наследство после смерти "А.А.Л", умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде 8 именных обыкновенных акций акционерного общества «Медтехника».

Истица в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно в установленном законом порядке, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Медтехника» в суд не явился, направил в суд письменный отзыв, в котором полагал требования истца обоснованными и не возражал против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке, направил в суд заявление, в котором просит суд удовлетворить исковые требования ФИО3.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с ч.3 ст.1176 ГК РФ в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4.

После его смерти открылось наследство в виде 8 именных обыкновенных акций ОАО «Медтехника» (смена организационно-правовой формы на АО «Медтехника», запись в учредительных документа юридического лица от 20.06.2016г.).

Наследниками первой очереди после смерти "А.А.Л" являются его дети ФИО3 и ФИО2, которые в установленный законом срок к нотариусу не обратились. Наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ "А.А.Л" согласно ответам нотариусов Белгородского нотариального округа не открывалось.

Факт родственных отношений между истцом и умершим подтверждается свидетельством о браке, свидетельством о рождении.

Принадлежность умершему наследственного имущества в виде 8 именных обыкновенных акций Акционерного общества «Медтехника» подтверждается письменным отзывом представителя ответчика и представленным ООО «Специализированный регистратор «Реком» (Белгородский филиал №) Списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании ОАО «Медтехника», по состоянию на 30.03.2016г..

ФИО3 ссылается, что узнала о существовании наследственного имущества после смерти отца лишь в 2016 г., после получения письма на имя "А.А.Л", в котором указано, что последний является акционером АО «Медтехника».

Причины пропуска срока для принятия истцом наследства суд признаёт уважительными и не усматривает оснований для отказа в восстановлении этого срока истцу.

ФИО3 указывает, что приняла наследство в виде личных вещей умершего, поскольку отец на момент смерти проживал с ней по одному адресу - <адрес>.

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении суду фактически признает заявленные исковые требования и обстоятельства, на которые Ткешелашвили ссылается в их обоснование, а наличие иных наследников, принявших наследство, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании истца принявшей наследство, открывшееся со смертью "А.А.Л".

Учитывая, что данных о других наследниках, имеющих право претендовать на имущество "А.А.Л" в судебном заседании не установлено, суд считает, что заявленный ФИО3 иск о признании за ней права собственности на наследственное имущество является обоснованным.

Представленные истцом доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными и в совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к АО «Медтехника», ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство и признании права собственности на акции в порядке наследования признать обоснованным и удовлетворить.

Восстановить ФИО3 пропущенный срок для принятия наследства после смерти "А.А.Л", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 принявшей наследство после смерти "А.А.Л", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на акции именные обыкновенные, номинал 1 рубль, гос.рег. №, в количестве 8 штук ОАО «Медтехника» (АО «Медтехника», запись в учредительных документа юридического лица от 20.06.2016г.), принадлежавшие "А.А.Л", зарегистрированному в системе ведения реестра, номер лицевого счета 6, в порядке наследования по закону после смерти "А.А.Л", умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение принято 01 февраля 2017 года.