Решение № 2-5296/2017 2-5296/2017~М-5304/2017 М-5304/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5296/2017

Дело №2-5296/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А., при секретаре Давыдовой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 21 декабря 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор <***> от 09.04.2008. В июне 2017 года в адрес истца поступило уведомление из ООО «ЭОС» о состоявшейся уступке прав требования, и, в силу договора уступки прав требования (цессии) №8970 от 19.11.2015, новым кредитором является ООО «ЭОС». Изначально истец своевременно вносил ежемесячные платежи по договору, однако в связи с ухудшением материального положения, возникновение которого он не мог предвидеть при заключении договора, у него отсутствует возможность производить погашение задолженности. Заключая кредитный договор, он исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне дохода. Полагает, что имеет место существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2008, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), право требования по которому в дальнейшем было переуступлено ООО «ЭОС».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений ст. 384 ГК РФ, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, следовательно, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно пункту первому статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ч. 1 ст. 56 и ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 09.04.2008 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита, в котором просил заключить с ним кредитный договор, и заявлением о присоединении к договору банковского счета (л.д.7).

Банком ВТБ 24 (ЗАО) было дано согласие на кредит от 09.04.2008 №625/0143-0000638 в отношении ФИО1 (л.д.6).

На основании заявления истца, содержащего оферту Банку на предоставление кредита, акцептированную Банком, 09.04.2008 между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №625/0143-0000638, в соответствии с условиями которого, Банк выполнил действия по акцепту оферты истца, а именно, открыл истцу банковский счет (счет карты), сумма кредита была зачислена на банковский счет истца.

Истец был уведомлен о полной стоимости кредита – 26,20% (л.д.8), графиком погашения кредита и уплаты процентов (л.д.10-11, 15-16).

Кредитный договор заключен между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО) в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ и в силу положений со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

Договор заключен на условиях, изложенных в Правилах кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), Согласии на кредит, содержащего в себе все существенные условия.

В согласии на кредит, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, при подписании кредитного договора, истец указал, что он обязуется соблюдать условия кредитного договора, ознакомлен, согласен с размером суммы кредита и сроке кредита. Истцом получен экземпляр Правил. Истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей.

19.11.2015 между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования по договорам кредитования № 8970 (л.д. 19-20).

В соответствии с Приложением к договору об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № 8970 от 19.11.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил ООО «ЭОС» право требования к ФИО1 по обязательству, вытекающему из кредитного договора <***> (л.д. 18).

Истцу было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования от 22.06.2017 (л.д.17). Сумма основного долга и процентов на дату уступки права требования 19.11.2015 составляла <данные изъяты>.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 450 ГК РФ, в соответствие с которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 названной статьи содержит перечень условий, необходимых для расторжения договора судом вследствие существенно изменившихся обстоятельств, в случае не достижения соглашения между сторонами.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

31.08.2017 ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора (л.д. 22).

На требование истца о расторжении договора ответчиком был дан ответ (л.д.12), в котором истцу был разъяснен порядок погашения задолженности по кредитному договору, пополнения счёта, досрочного погашения кредита.

Из материалов дела следует, что первоначальный кредитор свои обязательства по кредитному договору № №625/0143-0000638 выполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства в порядке, предусмотренном договором. Каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны кредитора судом не установлено, поскольку банк кредитовал счет заемщика в соответствии с условиями заключенного договора. Доказательств обратного не представлено.

Истец не ссылается на нарушения банком условий кредитного договора при заключении договора и его исполнении, которые бы повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец указывает на существенное изменение обстоятельств, из которых он исходил при заключении сделки, вызванных возникновением тяжелого материального положения.

Между тем, истец не доказал наличие обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Кредитным договором не предусмотрены условия об основаниях для его изменения или расторжения в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Данное условие согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ и не противоречит положениями п. 1 ст. 451 ГК РФ.

Истец указал, что не может надлежащим образом исполнять свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов.

Истец не представил доказательств погашения указанной задолженности.

Истец просит расторгнуть кредитный договор из-за отсутствия возможности погасить задолженность вследствие ухудшения материального положения. Иных оснований для расторжения договора им приведено не было.

При заключении договора истец был обязан предвидеть возможность уменьшения своего дохода и ухудшения финансового состояния. Изменение имущественного положения заемщика в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения сделки, поскольку при ее заключении заявитель должен был предвидеть возможные риски и вероятность уменьшения своего ежемесячного дохода. При этом обязательство по возврату задолженности банку возникает в не зависимости от данного обстоятельства. Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был разумно предвидеть и учитывать возможное изменение материального положения.

В соответствии с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными», заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.4.1.1.). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке (п.5.1.) (л.д.13-14).

В этой связи ухудшение материального положения не является существенным изменением обстоятельств, влекущим возможность расторжения договора, так как данное обстоятельство нельзя отнести к обстоятельствам, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Более того, заключая кредитный договор, истец принял на себя все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых он исходил при заключении договора. При изложенных обстоятельствах отсутствие дохода либо уменьшение дохода относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «ЭОС» о расторжении кредитного договора №625/0143-0000638 от 09.04.2008, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), права требования по которому в последующем были уступлены ООО «ЭОС», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2017 года