Решение № 2-2888/2020 2-2888/2020~М-2809/2020 М-2809/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2888/2020

74RS0028-01-2020-004826-05

Дело № 2-2888/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в городе Копейске Челябинской области(межрайонное) о признании решения незаконным, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Копейске Челябинской области ( межрайонное), далее ГУ УПФР в г. Копейске Челябинской области, с исковым заявлением о признании решения незаконным, назначении пенсии, указав, что своим решением УПФР в городе Копейске Челябинской области отказало ей в назначении досрочной трудовой пенсии. Решением Копейского городского суда от 27.05.2020 года требования о включении в стаж периодов курсов и учебных отпусков удовлетворены. 02.07.2020 года она вновь обратилась в УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии, предоставив решение Копейского городского суда. Решением УПФР в г.Копейске Челябинской области (межрайонное) от 16.07.2020 НОМЕР ей вновь было отказано в назначении пенсии, в связи с не наступлением срока. С решением пенсионного органа не согласна, просит признать его незаконным, обязать назначить досрочную страховую пенсию с 25.12.2019 года, то есть первого обращения с заявлением. Взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что 25.12.2019 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии, пенсионным органом в назначении пенсии отказано, однако, решением Копейского городского суда от 27.05.2020 года оспариваемые периоды включены в стаж педагогической деятельности, в последующем, она посчитав, что право на пенсию возникло по истечение 6 месяцев, вновь обратилась с заявлением о назначении пенсии 02.07.2020 года. Решением пенсионного органа ей в назначении пенсии отказано.Полагает, что отказ неправомерный, просит требования удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на то, что решение суда вступило в законную силу в июне 2020 года, следовательно, право возникнет только через полтора года, то есть 30.12.2021 года.

Выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.19 ч.1 ст.30 выше указанного закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Согласно ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" Гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО1 25.12.2019 года обратилась в ГУ УПФР в городе Копейске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением УПФР в городе Копейске НОМЕР от 30.12.2019 года в назначении пенсии истице отказано, не включены в стаж и оспаривались ею периоды с 02.10.2006 по 13.10.2006, с 16.03.2015 по 28.03.2015 прохождение курсов повышения квалификации, а также периоды нахождения в учебных отпусках с 05.11.2007 по 24.11.2007, с 07.04.2008 по 26.04.2008, с 22.09.2008 по 11.10.2008, с 06.04.2009 по 25.04.2009, с 09.09.2009 по 03.10.2009, с 06.02.2010 по 02.03.2010, с 30.09.2010 по 24.10.2010, с 24.02.2011 по 20.03.2011, с 19.08.2011 по 17.09.2011.

На момент обращения ее стаж педагогической деятельности составил 24 года 4 месяцев 5 дней.

Согласно решения Копейского городского суда от 27.05.2020 года требования ФИО1 удовлетворены частично, оспариваемые периоды включены в стаж педагогической деятельности.

Из данного решения суда установлено, что по контррасчету, представленному ответчиком, стаж педагогической деятельности составит на 25.12.2019 года 25 лет 3 дня.

Указанным решением истцу в удовлетворении требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 25.12.2019 года отказано.

Установлено, что ФИО1 обратилась 02.07.2020 года повторно с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Однако, решением пенсионного органа НОМЕР от 16.07.2020 года в назначении пении по указанному основанию было отказано, в связи с не наступлением срока назначения пенсии.

Разрешая требования истца о признания решения пенсионного органа незаконным, суд пришел к следующему.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) "О страховых пенсиях" Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, право на пенсию у истца возникло 23.12.2019 года. С учетом переноса срока для назначения пенсии как педагогическому работнику, то есть по истечение 6 месяцев, а также с учетом даты повторного обращения с заявлением 02.07.2020 года, пенсионный орган должен был принять решение о назначении истцу пенсии с 02.07.2020 года, поскольку все условия для ее назначения соблюдены.

В силу изложенного, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, так надлежит решение УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 16.07.2020 года об отказе истцу в установлении пенсии признать незаконным и отменить, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости со 02.07.2020 года. В части требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 25.12.2019 года надлежит отказать.

Доводы представителей ответчика, суд находит не убедительными, поскольку вступившее в законную силу решение Копейского городского суда от 27.05.2020 года не является документом, подтверждающим какие-либо отдельные периоды работы истца, а является судебным актом (обязательным к исполнению всеми лицами на всей территории Российской Федерации), которым суд в установленном законом порядке признал незаконность первоначальных действий УПФР в г. Копейске Челябинской области по не включению в специальный стаж истца соответствующих периодов. В этом случае у истца изначально в силу действующего законодательства возникло право на включение названных периодов в специальный стаж. Данное право является неотъемлемым и принадлежит истцу вне зависимости от факта его признания (не признания) соответствующими органами и должностными лицами, включая Пансионный фонд.

В силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Решение УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) НОМЕР от 16.07.2020 года об отказе ФИО1 в установлении пенсии признать незаконным и отменить, обязать УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 02.07.2020 года. В части требований о назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 25.12.2019 года - отказать.

Взыскать с УПФР в городе Копейске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.