Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1700/2017 М-1700/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1771/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Зюзляевой А.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ДПК «Василек» - ФИО2 по должности, ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1771/2017 по иску ФИО1 к ДПК «Василек» об оспаривании отказа в предоставлении информации о деятельности органов управления ДПК «Василек»,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований признать отказ в предоставлении информации о деятельности органов управления ДПК «Василек», незаконным. Обязать ДПК «Василек» в лице председателя ФИО2 предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК «Василек» (свидетельство о регистрации ДПК «Василек», бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДПК «Василек» за 2015-2016 г.г.; приходно-расходную смету, отчет об исполнении этой сметы, 2015-2016 г.г.; протоколы общих собраний членов ДПК «Василек» (собраний уполномоченных), заседаний правления ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства, за 2015-2016 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования). Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК «Василек» с 06.08.2009 г. 24.06.2017 г. он обратился к председателю ДПК «Василек» с заявлением о выдаче копии документов о деятельности органов управления ДПК «Василек», перечисленных выше. В предоставлении копий документов ему было отказано со ссылкой на отсутствие положения о предоставлении таких документов в Уставе ДПК и непринятие решений о возможности предоставления таких документов общим собранием членов ДПК.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные установочной части решения. Дополнив тем, что он не является членом ДПК «Василек», однако является собственником земельного участка и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК «Василек», в связи с чем, он имеет право на предоставление ему документов, перечисленных в ст. 27 ФЗ-66 от 15.04.1998 г. На его земельном участке 560 кв.м., который огорожен кирпичным забором, расположен садовый дом и хозяйственные постройки, он выращивает огурцы, помидоры и другие овощи, разводит пчел, приезжает зимой два раза в неделю, летом бывает каждый день. Ранее на обращение от 17.06.2017 г. ему действительно были выданы документы: устав ДПК и протокол общего собрания от 12.01.2017 г., акт указанный расписке он не получал. Обращение от 24.06.2017 г. оставлено без удовлетворения. Запрашиваемые документы необходимы для того, чтобы проверить деятельность председателя и проследить куда он тратит денежные средства (взносы собственников земельных участков).

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, согласно которому 17.06.2017 г. ФИО1 обратился к председателю ДПК «Василек» ФИО2 о выдаче заведенных копий документов: свидетельства о регистрации ДПК «Василек», бухгалтерская-финансовая отчетность, протоколы общего собрания, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. 29.06.2017г. ФИО1 были выданы копии документов: бухгалтерская отчетность – акт ревизионной комиссии от 12.01.2017 г., протокол общего собрания от 12.01.2017г., приходно-расходная смета от 12.01.2017 г., Устав ДПК «Василек». На территории ДПК «Василек» ФИО1 хозяйственную деятельность не ведет, ведет на участке ..... ФИО1 обратился к председателю ДПК «Василек» и предложил свою кандидатуру на пост председателя. Правление ДПК «Василек» решили провести общее собрание собственников земельных участков 26.08.2017 г. Учитывая, что ФИО1 не является членом ДПК, он не обязан предоставлять ему документы, которые он запрашивает, кроме того, решением общего собрания членов ДПК отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче запрашиваемых документов. Действия ФИО1 направлена на то, чтобы стать председателем ДПК. Представитель ФИО3 пояснила, что все запрашиваемые документы ФИО1 были выданы.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .... что подтверждается свидетельством государственной регистрации права (л.д. 4).

На ФИО1 оформлена платежная книжка ДПК «Василек» (л.д. 5), ФИО1 оплачиваются соответствующие взносы, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 1.1 Устава ДПК «Василек», ДПК «Василек» некоммерческая организация, утвержденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (в дальнейшем именуется ДПК), действует в соответствии с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и иными действующими нормативными актами.

Согласно п. 2.1 Устава, основной целью ДПК является удовлетворение потребностей граждан, связанных с реализацией прав на получение данных земельных участков, владение, пользование и распоряжение указанными земельными участками.

Председателем ДПК «Василек» является ФИО2, что подтверждается протоколом общего собрания от 12.01.2016 г. (л.д. 58-59), а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 55-57).

17.06.2017 г. ФИО1 обратился к председателю ДПК «Василек» ФИО2 о выдаче заверенных копий документов: устава ДПК «Василек», выписки из решения общего собрания членов от 12.01.2017 г., копию договора на оказание охранных услуг, трудовых соглашений работников осуществляющих охрану в ДПК, должностные обязанности охранника (л.д. 25).

29.06.2017 г. председателем ДПК «Василек» ФИО1 на его обращение от 17.06.2017 г. был дан ответ об отказе в предоставлении документов: на оказание охранных услуг, трудовых соглашений работников осуществляющих охрану в ДПК, должностные обязанности охранника, в виду того, что ФЗ № 66, а также устав ДПК не предусматривает предоставление указанных документов (л.д. 26).

29.06.2017 г. ФИО1 были выданы копии документов: протокол общего собрания от 12.01.2017 г., акт, Устав ДПК «Василек», что следует из представленной расписки (л.д. 34). Какой именно акт вручен ФИО1 не указано. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что акт он не получал, слово «акт» было приписано.

24.06.2017 г. ФИО1 обратился к председателю ДПК с заявлением о выдаче документов: свидетельство о регистрации ДПК «Василек», бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДПК «Василек» за 2015-2016 г.г.; приходно-расходную смету, отчет об исполнении этой сметы, 2015-2016 г.г.; протоколы общих собраний членов ДПК «Василек» (собраний уполномоченных), заседаний правления ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства, за 2015-2016 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования) (л.д. 6).

На обращение ФИО1, от председателя ДПК «Василек» был получен отказ, который мотивирован тем, что устав ДПК «Василек» не содержит положений о предоставлении таких документов, кроме того общее собрание членов ДПК не принимало решений о возможности предоставления таким документов (л.д. 7).

Протоколом общего собрания ДПК «Василек» от 01.08.2017 г. ФИО1 отказано в предоставлении информации (выдаче документов ДПК) о деятельности ДПК (л.д. 33).

Протоколом общего собрания собственников земельных участков ДПК «Василек» от 26.08.2017 г. (л.д. 41) ФИО1 отказано в предоставлении информации (выдаче документов ДПК) о деятельности ДПК.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 20.09.2017 г. представитель ответчика – председатель ДПК «Василек» ФИО2 пояснил, что отказал в выдаче запрашиваемых документов о деятельности ДПК ФИО1, так как решением общего собрания принято решение об отказе в выдаче ему данных документов.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика свидетели П, К, З, пояснили, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок в ДПК «Василек», на котором за одно лето построил дом. На общем собрании собственников земельных участков 26.08.2017 г. ФИО1 предложил закрыть ДПК «Василек» и выставил свою кандидатуру в качестве председателя, все проголосовали против его кандидатуры, так как довольны работой председателя ФИО2 Также на данном собрании, большинством голосов было принято решение не выдавать ФИО1 документы, касающиеся работы ДПК.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что документы, которые ФИО1 запрашивал у ДПК «Василек» письмом от 24.07.2017 г. не были ему вручены (за исключением устава и протокола общего собрания от 12.01.2017 г.), в противном случае у председателя не имелось необходимости ставить на обсуждение вопрос о выдаче указанных документов на общем собрании членов ДПК 01.08.2017 г. и общем собрании собственников земельный участков ДПК «Василек» 26.08.2017г.

В соответствии с п. 2, 2.1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы.

Пункт 4 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ предусматривает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление. Предоставление копий документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным органам и правоохранительным органам осуществляется в соответствии с их запросами в письменной форме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка в ДПК «Василек» и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории ДПК «Василек», он имеет право на получение документов о деятельности дачного потребительского кооператива в соответствии со ст.27 ФЗ-66 от 15.04.1998г.

Довод представителя ответчика о том, что уставом ДПК «Василек» не предусмотрено предоставление указанных документов, а также, что решением общего собрания принято решение об отказе ФИО1 в выдаче испрашиваемых документов, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку ни устав ДПК, ни решение общего собрания не могут противоречить закону, на основании которого действует ДПК.

Довод ответчика о том, что ФИО1 не является членом ДПК, также не может быть принят судом во внимание, так как ФИО1 является собственником земельного участка в ДПК «Василек», на котором ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, о чем также пояснили свидетели, допрошенные со стороны ответчика.

Доказательств того, что запрашиваемые ФИО1 документы были ему вручены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлены (за исключением устава ДПК и протокола общего собрания от 12.01.2017 г.), установить какой именно акт был вручен ФИО1 не представилось возможным, вместе с тем, законом не предусмотрен отказ в повторном получении указанных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отказ в предоставлении информации о деятельности органов управления ДПК «Василек», незаконным.

Обязать ДПК «Василек» в лице председателя ФИО2 предоставить информацию о деятельности органов управления ДПК «Василек» (свидетельство о регистрации ДПК «Василек», бухгалтерскую (финансовую) отчетность ДПК «Василек» за 2015-2016 г.г.; приходно-расходную смету, отчет об исполнении этой сметы, 2015-2016 г.г.; протоколы общих собраний членов ДПК «Василек» (собраний уполномоченных), заседаний правления ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства, за 2015-2016 г.г., правоустанавливающие документы на имущество общего пользования).

Взыскать с ДПК «Василек» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года.

Судья Н.В. Мыльникова