Приговор № 1-260/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-260/2017

Дело № 1-260 /2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 20 ноября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Куцевол О.Ю.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

защитника, адвоката Кича А.А., удостоверение № 4347, ордер № 761025,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-09.08.2017 года Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

-28.09.2017 года Усть-Лабинским районным судом по п. «б»ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное заявление автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО2<ФИО>1, находясь напротив двора домовладения <№> по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, выбрал предметом своего преступного посягательства автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, находившийся напротив двора домовладения <№> по <адрес> края. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, 11 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 40 минут, ФИО2, подошел к автомобилю ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> регион, где путем свободного доступа открыл не запертую водительскую дверь данного автомобиля, проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, после чего используя штатный ключ, который находился в замке зажигания, завел двигатель указанного автомобиля, привел его в движение и совершил на нем самовольную поездку по г. Тимашевску Краснодарского края, тем самым довел свои преступные действия и реализовал свой преступный умысел, направленные на неправомерное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <№> регион без цели хищения, до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им заранее и добровольно, после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Потерпевшая <ФИО>6 не возражала против проведения судебного заседания по особому порядку принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО2 установлена и доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное заявление автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что как следует из справки от 19.09.2017 года МБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО2. на учете у психиатра не состоит. При рассмотрении уголовного дела установлено, что его действия были целенаправленными, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, ни обнаруживая ни бреда, ни галлюцинаций. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд считает признать подсудимого вменяемым.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2.<ФИО>1., предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.ст.61-62 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, его явку с повинной и нахождение на иждивении двух малолетних детей.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные характеризующие личность подсудимого.

При этом, учитывает, что судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично- правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, дает суду основание прийти к выводу, что достижение целей наказания - исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание наказания определить ФИО2 в исправительной колонии общего режима

Применение ст.73 УК РФ или иного наказания не связанного с лишением свободы невозможно, так как не будет способствовать достижению целей наказания, поскольку ФИО2 судим и представляет определенную социальную опасность для общества.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное наказание ФИО2 по приговору Кореновского районного суда от 09.08.2017 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить не отбытое наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2017 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное наказание ФИО2 по приговору Кореновского районного суда от 09.08.2017 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 к отбытию 2 года лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Усть-Лабинского районного суда от 28.09.2017 года, окончательно к отбытию <ФИО>2 ФИО3 определить два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, изменить на содержание под стражей и сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 ноября 2017 года.

Вещественное доказательство: пластиковую бутылку объемом 3 литра в полиэтиленовом пакете, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тимашевскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять ограничения с вещественного доказательства автомобиля ВАЗ 21099 г\н <№> регион, находящийся под сохранной распиской у потерпевшей.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденному находящемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий